Ухвала
17 листопада 2020 р.
м. Київ
 
справа № 694/85/18
провадження № 51-3915 км 20
 
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –           ОСОБА_1 ,
суддів:                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря 
судового засідання  ОСОБА_4 ,
 
за участю: 
прокурора                    ОСОБА_5 ,
засудженого                 ОСОБА_6  (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від         28 травня 2020 року.

встановив:
 
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 , який діяв в інтересах  засудженого ОСОБА_6 повідомив, що між ним та останнім договір про надання адвокатом правової допомоги розірвано, в зв`язку із чим засудженому необхідно призначити іншого захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

 
 
Заслухавши думку учасників судового розгляду про необхідність участі захисника, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку із необхідністю забезпечення права на захист  ОСОБА_6 і залучення захисника з огляду на таке. 
 
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог              ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
 
Враховуючи, що засуджений  ОСОБА_6 не має можливості залучити захисника для захисту своїх інтересів, а обставини кримінального провадження вимагають обов`язкової його участі, відповідно до ст. 52 КК України, Суд вважає за необхідне призначити захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд 
 
постановив:
 
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2020 року  відкласти на 11 год. 22 грудня  2020 року.
 
Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
 
Начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» о 11 годині 22 грудня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за участю засудженого ОСОБА_6 з виконанням вимог частин 4, 6         ст. 336 КПК України.
 
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6  захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду на 11 годину 22 грудня 2020 рокудля участі у кримінальному провадженні.
 
Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого  ОСОБА_6 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                  ОСОБА_3