УХВАЛА

21 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/1654/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лу Інвест" (LU INVEST)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020
(головуючий - Демидова А.М., судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

у справі №910/1654/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Компанії "Юнагро Файненс Лімітед" (Unagro Finance Limited)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Світанок (Агро)"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лу Інвест" (LU INVEST), 2) Мужнієкс Валдіс
про визнання недійсними пунктів Статуту,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лу Інвест" (LU INVEST) (далі - ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST)) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №910/1654/19 Господарського суду міста Києва.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Лу Інвест", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
У 2019 році Компанія "Юнагро Файненс Лімітед" (Unagro Finance Limited) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Світанок (Агро)" визнання недійсними пунктів Статуту.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 позов у справі №910/1654/19 задоволено частково, визнано недійсним Статут в частині пунктів 8.5 і 9.1.3, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу Компанії "Юнагро Файненс Лімітед" (Unagro Finance Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/1654/19 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/1654/19 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 910/1654/19 змінено. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 910/1654/19 у редакції: "У задоволенні позову відмовити повністю.".
Постановою Верховного Суду від 09.06.2020 задоволено касаційну скаргу Компанії "Юнагро Файненс Лімітед" (Unagro Finance Limited). Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №910/1654/19 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 залишено в силі.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/1654/19, ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказане рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/1654/19 залишено без руху, надано ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST) строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/1654/19 з відповідними доказами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/1654/19, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/1654/19 на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України, оскільки обставини та доводи, викладені в апеляційній скарзі ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST), є аналогічними та тотожними за змістом обставинам та доводам, які були предметом дослідження та надання вичерпної оцінки судами апеляційної та касаційної інстанцій у цій справі за скаргами Компанії "Юнагро Файненс Лімітед" (Unagro Finance Limited) та Мужнієкса Валдіса, що відображено у відповідних постановах Північного апеляційного господарського суду та Верховного Суду (щодо відповідності (невідповідності) вимогам законодавства України пунктів 8.5, 9.1.3 статуту ТОВ "Золотий Світанок (Агро)", зокрема, стосовно можливості визначати учасникам господарських товариств у своїх установчих документах інший порядок прийняття загальними зборами учасників товариства рішень, ніж передбачений ч.ч. 2, 3 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", та стосовно можливості встановлення в установчих документах для учасників товариства з обмеженою відповідальністю обов`язку голосувати на загальних зборах певним чином).
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для повторного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST).
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що доводи, на які посилається ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST), були предметом розгляду за апеляційними скаргами Компанії "Юнагро Файненс Лімітед" (Unagro Finance Limited) та ОСОБА_1 , вказані доводи повністю розглянуто, за результатом яких прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 та постанову Верховного Суду від 09.06.2020, якою скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №910/1654/19, рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 залишено в силі.
Зважаючи на те, що положеннями ГПК України передбачається можливість розгляду апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи лише у випадках, встановлених ст. 272 ГПК України, і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для повторного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі №910/1654/19.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі у справі №910/1654/19, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Водночас аргументи, що викладені у касаційній скарзі ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST) не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права судом апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваного судового рішення, доводи скаржника зводяться до висловлення незгоди з прийнятим судовим рішенням, викладенням власного тлумачення застосування правових норм, які були застосовані судом під час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги ТОВ "Лу Інвест" (LU INVEST) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №910/1654/19 необґрунтованою та про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лу Інвест" (LU INVEST) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №910/1654/19.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець