Ухвала
 
21 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 711/3297/17-ц
провадження № 61-32488 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І., Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 липня 2017 року у складі судді Степаненка О. М. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у складі суддів: Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., 
 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (далі - КП «СУБ «Митниця»), Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно наказу № 366-к від 30 листопада 2016 року її звільнено з роботи двірника КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради з 30 листопада 2016 року за статтею 38 КЗпП України. Того ж дня їй видана копія наказу про звільнення та трудова книжка. На день звільнення відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 4 016 грн 35 коп. Всі ці кошти відповідачем не були виплачені на день звільнення з роботи в зв`язку з відсутністю коштів. Просила суд стягнути солідарно з КП «СУБ «Митниця» та Черкаської міської ради на свою користь нарахований, але не виплачений дохід за листопад 2016 року в сумі 3 756 грн 72 коп., середній заробіток за час затримки по дату фактичного розрахунку в сумі 25 605 грн 74 коп., компенсацію частини заробітної плати в сумі 183 грн 50 коп. та моральну шкоду в сумі 1 тис. грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «СУБ «Митниця» на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 3 756 грн 72 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 39 315 грн 90 коп. Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів за невиплату заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 183 грн 50 коп. залишено без розгляду Стягнуто з КП «СУБ «Митниця» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 500 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати судові рішення та стягнути оспорювані суми із відповідачів солідарно, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року касаційне провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 711/3288/17-ц за позовом ОСОБА_3 до КП «СУБ «Митниця» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі 711/3288/17-ц, яка передана на розгляд Об`єднаній палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
01 липня 2020 року оприлюднено постанову від 18 травня 2020 року у справі № 711/3288/17-ц за позовом ОСОБА_3 до КП «СУБ «Митниця» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
11 грудня 2020 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу визначено розглядати у складі колегії суддів: Ткачука О. С. (судді-доповідача), Калараша А. А., Петрова Є. В.
21 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді Калараша А. А. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справ та визначено розглядати справу у складі колегії суддів: Ткачука О. С. (судді-доповідача), Грушицького А. І., Петрова Є. В.
У силу положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у разі усунення обставин, що викликали його зупинення. 
Керуючись статтею 254 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі 711/3297/17-ц за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
        А. І. Грушицький
        Є. В. Петров