Ухвала
 
19 жовтня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 2-2177/11
провадження № 61-1596св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив»,
боржник - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у складі судді Красовського О. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (далі - «Креді Фінанс Актив») звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
 
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укоопспілка» (далі - ПАТ АБ «Укоопспілка») заборгованість за кредитним договором № 75 в загальному розмірі 11 849,53 дол. США.
 
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2019 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом Рівненського районного суду Рівненської області у справі від 17 вересня 2012 року № 2-2177/11 з ПАТ АБ «Укоопспілка» на ТОВ «Креді Фінанс Актив».
 
12 серпня 2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив» як стягувач у виконавчому провадженні, відповідно до частини 19 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про надання постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також інших процесуальних документів виконавчого провадження, оскільки товариство не володіє інформацією про хід виконання рішення суду.
 
Згідно з відповіддю від 30 вересня 2019 року товариство повідомлено, що виконавче провадження 28 квітня 2016 року завершено державним виконавцем на підставі пункту 9 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, стягувачеві постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом не надходила, а відділом державної виконавчої служби на вимогу стягувача не було надано вичерпної інформації щодо факту направлення стягувачеві відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа.
 
Тому ТОВ «Креді Фінанс Актив» вважало, що є підстави вважати, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом була втрачена за невідомих обставин, рішення суду залишилося невиконане, а стягувачем з поважних причин пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.
 
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року заяву задоволено частково. Видано дублікат виконавчого листа  на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2012 року у цивільній справі № 2-2177/11 за позовом ПАТ «АБ «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «АБ «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У задоволенні решти заяви відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Креді Фінанс Актив» про видачу дубліката виконавчого листа.
Разом із касаційною скаргою подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Станом на час постановлення цієї ухвали відзивів на касаційну скаргу від інших учасників не надходило. 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи № 2-2177/11 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
 
У  лютому 2020 року матеріали справи № 2-2177/11 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 жовтня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 
О. В. Ступак

 
Г. І. Усик