Ухвала
 
24 листопада 2020 року
 
м. Київ
 
справа 296/2442/17
провадження № 61-16920св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирський державний технологічний університет на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Миніч Т. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року Корольовський відділ державної виконавчої служби 
м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Корольовський ВДВС м. Житомира) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
 
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року, прийнятою у складі судді Драча Ю. І., заяву Корольовського ВДВС м. Житомиразадоволено.
 
Замінено у виконавчому провадженні № 54697806 стягувача Державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на Житомирський державний технологічний університет. 
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу Житомирського державного технологічного університету задоволено. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року скасовано.
Відмовлено Корольовському ВДВС м. Житомира у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Стягнуто з Корольовського ВДВС м. Житомира на користь Житомирського державного технологічного університету судовий збір у розмірі 1 921 грн.
 
У вересні 2019 року Корольовський ВДВС м. Житомира подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, залишити в силі ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року.
 
09 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Сердюка В. В. поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження 
у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
 
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої 
інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби 
м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирський державний технологічний університет на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:   	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько   Д. Д. Луспеник