ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р.	Справа № 520/1839/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: Подобайло З.Г. ,  Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.,  м. Харків, повний текст складено 18.03.2020 по справі № 520/1839/2020
          за позовом           ОСОБА_1  
          до          Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                  
          про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії додатково за оперативно-розшукову діяльність, згідно законодавства, протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити однією сумою пенсію відповідно до діючого Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", нарахувати та виплатити однією сумою пенсію з урахуванням не виплаченої суми пенсії по надбавці за оперативно-розшукову діяльність, яка складає з 75558 грн. 50 коп., за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року; згідно Закону № 1282 - XII та Постанови № 1078 нарахувати та виплатити індексацію та компенсацію втрати частини доходів їх нарахування, за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року; враховуючи, що СУ ГУНП в Харківській області відкрито досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201822000000688 від 27.06.2018 року по фактам невиконання судових рішень по перерахунку та виплати пенсій, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили та зобов`язати її надати звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за оперативно розшукову діяльність з 01.01.2008 року в розмірі 19% та з 01.04.2012 року в розмірі 41% визначеної в довідках Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/20473 від 18.10.2019 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити пенсію відповідно до діючого Закону України від 09.04.1992 року                                 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших   осіб", з урахуванням не виплаченої суми пенсії по надбавці за оперативно-розшукову діяльність за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити індексацію пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року із врахуванням наявності підстав визначених Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282-XII від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових доходів населення затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції при винесенні рішення не взяв до уваги, що постанова Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2008 року         № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", на  підставі якої видано довідки                                                   № 100/20473 від 18.10.2019, втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України                                          № 1052 від 27.12.2017, № 103 від 21.02.2018. Тому перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України віда листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (на підставі якої видано довідки № 100/20473 від 18.10.2019) не проводився.  Окрім того, суд першої інстанції при винесенні рішення проігнорував, що відповідно до ст. 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадив з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за coбою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різниця пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Також зазначає, що позивач просить нарахувати компенсацію на ще не нараховані та відповідно не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом № 2050-ІІІ за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.
Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просив суд залишити рішення суду першої інстації без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  переглянувши справу за наявними у ній доказами та    перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах  доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено  та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що   ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Позивачу призначено пенсію на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ від 09.04.1992.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" Головним управлінням МВС України в Харківській області на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено довідку № 100/20473 про те, що розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2008 за посадою заст. нач. від. - нач. відділ, по боротьбі зі злочин. УКР УМВС, становить: посадовий оклад - 1120,00 грн.; оклад за спец, званням - 130,00 грн.; відсоткова за вислугу років 40% - 500,00 грн.; надбавка за ОВЗ 45% - 787,50 грн.; надбавка за роботу з таємними документами 15% - 168,00 грн.; премія 24% - 649,32 грн., всього 3354,82 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з урахуванням зазначеної довідки позивачу з 01.01.2008 проведено перерахунок пенсії.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 Головним управлінням МВС України в Харківській області на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено довідку № 100/20473 від 30.05.2012 про те, що розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.04.2012 за посадою заст. нач. від. - нач. відділ, по боротьбі зі злочин, проти осіб УКР УМВС, яку обіймав позивач на день звільнення, становить: посадовий оклад - 1116,00 грн.; оклад за спец, званням - 130,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 498,40 грн.; надбавка за ОВЗ 53% - 924,53 грн.; надбавка за роботу з таємними документами 15% - 167,40 грн.; премія 66,3% - 1880,49 грн., всього 4716,82 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з урахуванням зазначеної довідки, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355, позивачу з 01.07.2012 проведено підвищення до пенсії з 01.07.2012 року на 11% (11% від основного розміру пенсії 2650,31 грн.) - 291,53 грн., з 01.09.2012 року на 23% (23% від основного розміру пенсії 2650,31 грн., з 01.01.2013 року на 35% (35% від основного розміру пенсії 2650,31 грн.), максимальний розмір підвищення становив 659,86 грн.).
Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області листом № 35зі/119/05/29-2-2019 від 18.10.2019 надіслано позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонд в Харківській області довідки про грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 на пенсіонера МВС ОСОБА_1 , пенсійна справа № 100/20473, для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2008 з урахуванням надбавки за ОРД в розмірі 19% та з 01.04.2012 в розмірі 41%. Нові довідки складено у зв`язку з тим, що у попередніх довідках помилково не була врахована надбавка за оперативно-розшукову діяльність.
12 листопада 2019 року позивач звернувся до відповідача та просив зробити перерахунок та виплату пенсії враховуючи зміни, які вказані у довідках від 18.10.2019 - надбавки за ОРД -19% з 01.01.2008 року та 41% з 01.04.2012 року.
Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 18.11.2019 року № 34217/02.2-20 повідомив позивача, що його пенсійне забезпечення здійснюється згідно з чинним законодавством.
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган отримавши довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/20473 від 18.10.2019 року мав на виконання приписів Порядку № 45 здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2008 з урахуванням надбавки за ОРД в розмірі 19% та з 01.04.2012 в розмірі 41%, тобто за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року. У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року.
Колегія суддів погоджується частково з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Спірні правовідносини виникли між сторонами виникли з приводу правомірності відмови органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії на підставі нових довідок про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 за нормами, чинними станом на 01.01.2008, з урахуванням надбавки за ОРД в розмірі 19%, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 за нормами, чинними станом на 01.04.2012 з урахуванням надбавки за ОРД в розмірі 41 %, замість довідок наданих раніше, на підставі яких було зроблено перерахунок пенсії позивача.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що перерахунок пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ може бути проведений як за додатковими документами, які має право надати пенсіонер, так і на підставі відомостей, які надаються уповноваженими державними органами. В першому випадку, пенсіонер, який набув права на підвищення пенсії, має право отримати різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців. У випадку, коли перерахунок пенсії проводиться у зв`язку із зміною розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, то такий перерахунок провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Водночас у випадку, коли перерахунок пенсії не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, такий перерахунок провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
В межах розгляду цієї справи встановлено, що ГУ МВС України в Харківській області, на який покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій позивачу, при складанні попередніх довідок, на підставі яких було перераховано пенсію позивача у зв`язку із зміною розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців неправильно визначено складові грошового забезпечення, а саме: взагалі не було зазначено  з 01.01.2008 надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 19% та з 01.04.2012 року в розмірі 41% .
В подальшому уповноваженим на складення довідок державним органом, яким допущено помилки під час визначення розміру посадового окладу, такі помилки були виправлені шляхом направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нових довідок з зазначенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність. Отже, перерахунок пенсії в повному розмірі не був проведений з вини  ГУ МВС України в Харківській області (Ліквідаційної комісії  ГУ МВС України в Харківській області), як державного органу, що видає довідки для перерахунку пенсії.
Виходячи з системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних з перерахунком пенсій осіб, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, суд апеляційної інстанції в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм права зазначає, що через допущення органом, який видає довідки, помилки, у позивача виникло право на проведення перерахунку та виплати йому пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу.
В свою чергу у відповідача виник обов`язок здійснити вказаний перерахунок без обмеження строком, тобто з дати фактичного проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 за нормами, чинними станом на 01.01.2008, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 за нормами, чинними станом на 01.04.2012 з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність.
Посилання відповідача в  апеляційній скарзі про втрату чинності постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 жодним чином не впливає на його обов`язок виправити помилки, які були допущені уповноваженим органом під час складання попередніх довідок, та не може нівелювати право позивача на виплату пенсії в належному розмірі.
Аргументи заявника апеляційної скарги на те, що після прийняття рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів за якими має проводитися перерахунок і виплата пенсій, призначених згідно з Законом № 2262-ХІІ, до головного управління не надходило, колегія суддів відхиляє, оскільки визнання нечинними в судовому порядку п. 1, 2 Постанови № 103 не впливає на обов`язок органу Пенсійного фонду виправити помилки, допущені уповноваженим органом під час складання довідок про розмір грошового забезпечення, із застосуванням того порядку перерахунку пенсії, який діяв на момент настання обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (станом на 01.01.2008 та на 01.04.2012).
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в межах спірних правовідносин позивач набув право на перерахунок пенсії за нормами Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням надбавки за оперативно розшукову діяльність з 01.01.2008 в розмірі 19% та з 01.04.2012 в розмірі 41% визначеної в довідках Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/20473 від 18.10.2019.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 в цій частині.
Водночас колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції в частині наявності підстав для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів громадян.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
При цьому, ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Статтею 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
В той же час, п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати № 159 встановлено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
За змістом п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Таким чином, колегія суддів уважає, що компенсація нараховується та проводиться при виплаті доходу, тобто право на компенсацію позивач набуває в момент отримання доходу.
При цьому, слід враховувати, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої положеннями зазначеного Закону компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.
Таким чином, обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що вказана у постанові від 11 липня 2018 року по справі за № 487/6923/16-а.
В даному випадку, позивач просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.
Слід також зазначити, що у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 по справі №404/6317/16-а, від 18.09.2018 по справі № 522/535/17, від 25.10.2018 по справі №420/1410/17 зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині виплати позивачу компенсації втрати частини доходів, враховуючи їх передчасність, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Враховуючи відсутність підстав вважати, що право на отримання компенсації при відновленні виплати пенсії буде порушено відповідачем, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.
Отже, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплати компенсації спрямовані на майбутнє та є передчасними, а тому також не підлягають задоволенню, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо висновку суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача згідно Закону № 1282 - XII та Постанови № 1078 нарахувати та виплатити індексацію за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року,колегія  суддів зазначає таке.
Статтею 64 Закону № 2262 передбачено, що призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Механізм проведення індексації визначений Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок №1078).
Індексація визначається для кожного пенсіонера індивідуально, залежно від місяця підвищення пенсії внаслідок проведених перерахунків, розміру такого підвищення, а також інших обставин.
Пенсії непрацюючих пенсіонерів індексуються в межах прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність (з 01.01.2016 року - 1074 грн., з 01.05.2016 року - 1130 грн.. станом на 01.04.2019 року - 1497 грн.).
Частина пенсії що перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає, відповідно до пункту 4 Порядку № 1078.
З наявних в матеріалах справи копій пенсійної справи вбачається, що Головним управлінням проводилось нарахування та виплата індексації позивачу за період з 01 вересня 2017 року по 30 листопада 2009 року (базовий місяць січень 2007 року), за період з січня по липень 2010 року (зміна базового місяця жовтень 2009 року) коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка з урахуванням вимог Порядку  № 1078, а саме у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратній працездатність.
Отже, пенсія позивача вже проіндексована за період з 01.01.2016 по теперішній час відповідно до вимог Порядку № 1078, тому не є можливим здійснення повторної індексації.
В межах розгляду цієї справи позивач стверджує, що йому взагалі не виплачувалася індексація та не висловлюється незгода з розміром індексації, розрахунком індексації та визначенням базового місяця, з якого проводиться індексації, тому вказаним питанням не надається правова оцінка.
З огляду  на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для проведення індексації пенсії позивачу.
Відповідно до  ст. 317 КАС України, підставами для скасування  постанови  або ухвали суду першої інстанції повність або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема,    неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 2  ст. 317 КАС України  неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення  закону  або застосування  закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування  закону, який підлягав застосуванню.
Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи  Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, які мають бути застосовані до спірних правовідносин,  колегія суддів дійшла висновку про скасування  рішення  суду першої інстанції в  частині задоволення позовних вимог про нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року та індексації пенсії за цей період з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині.
В іншій частині рішення суду першої інстанції належить залишити без змін як таке, що прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.
          Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020    по справі                              № 520/1839/2020 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити індексацію пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року із врахуванням наявності підстав визначених Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282-XII від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових доходів населення затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року.
          Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
          В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 520/1839/2020 залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		І.С. Чалий	
Судді	   	З.Г. Подобайло    Н.С. Бартош   	
Повний текст постанови складено  20.10.2020.