ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/1261/16	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді  секретар судового засідання  Представники учасників у справі: Ліквідатор  Від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»	Богатир К.В. Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.   Лук`ященко В.Ю.    арбітражний керуючий Петровська Н.А. особисто    адвокат Джаловян І.А.	
розглянувши апеляційну скаргу 	 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»	
на ухвалу Господарського суду	 Одеської області 	
від	08.07.2020 (суддя суду першої інстанції: Грабован Л.І.; час і місце постановлення: 08.07.2020 (повний текст складено - 09.07.2020), 65119, м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)	
у справі за заявою кредитора  до боржника  ліквідатор про 	№ 916/1261/16 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" арбітражний керуючий Петровська Н.А. банкрутство 	
 	 	
 	        ВСТАНОВИВ:	

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Петровська Н.А. звернулася до Господарського суду Одеської області із   клопотанням від 17.06.2020 (вх. №ГСОО 3-432/20 від 22.06.2020) про встановлення розміру основної грошової винагороди за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі №916/1261/16 про банкрутство ТОВ "Прогресбуд-Інвест" у розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 клопотання ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-Інвест" арбітражного керуючого Петровської Н.А. - задоволено; визначено розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській Н.А. за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора   ТОВ "Прогресбуд-Інвест" у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат; відкладено розгляд справи   на "09" вересня 2020 р. о 10:40; викликано представника комітету кредиторів та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Петровську Н.А. для участі у судовому засіданні.; повідомлено інших учасників по справі про відкладення розгляду справи   на   09.09.2020р. о 10 год. 40 хв.; зобов`язано надати: ліквідатора банкрута відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.
Приймаючи таку ухвалу суд першої інстанції вказав, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають право кредитора щодо непогодження розміру грошової винагороди арбітражному керуючому та не встановлення такого розміру винагороди судом взагалі. Тому, суд задовольнив клопотання ліквідатора банкрута.
28.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16. 
У апеляційній скарзі ПАТ «АБ «Укргазбанк» зазначає, що постановляючи ухвалу від 08.07.2020 суд керувався виключно клопотанням арбітражного керуючого Петровської H.A. та не надав оцінку позиції комітету кредиторів.
Апелянт посилається на те, що законодавчо передбачено мінімальний розмір винагороди арбітражного керуючого, який і був погоджений ПАТ «АБ «Укргазбанк» на засіданні комітету кредиторів.
У своїй апеляційній скарзі кредитор наполягає на визначення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській H.A. за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.
Підсумовуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 року у справі №916/1261/16 в частині визначення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській H.A. за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та постановити в цій частині нову ухвалу, якою «Визначити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській H.A. за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-Інвест" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат».
25.08.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Петровської H.A. надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16.
ОСОБА_1 вказала, що практично протягом шести місяців на трьох засіданнях комітету кредиторів ліквідатор звертався до кредиторів з пропозицією прийняти рішення щодо визначення розміру оплати послуг, натомість, кожного разу з різних причин члени комітету ухилялись від прийняття такого рішення. Як наслідок, дане питання тривалий час залишалось відкритим, кредитори не дійшли спільної думки щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого, у зв`язку із чим, ліквідатор звернувся до господарського суду Одеської області.
Арбітражний керуючий Петровська Н.А. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16 без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1261/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Лавриненко  Л.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.08.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 25.08.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено справу № 916/1261/16 до розгляду на 28 вересня 2020 о 17:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
28.09.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Богатиря К.В., про що було складено довідку.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 384 від 07.10.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Лавриненко Л.В. з 05.10.2020 по 16.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1261/16.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справу № 916/1261/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.; призначено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16 на 19 листопада 2020 о 16:00; клопотання арбітражного керуючого Петровської Н.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 19.11.2020 о 16:00 год. задоволено; визначено участь арбітражного керуючого Петровської Н.А. в судовому засіданні по справі № 916/1261/16   в режимі відеоконференції на 19.11.2020 о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128); судове засідання в режимі відеоконференції вирішено провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доручено Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/1261/16, розгляд якої призначено на 19.11.2020 о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про участь у судовому засіданні 19.11.2020 о 16:00 в режимі відеоконференції по справі № 916/1261/16 відмовлено.
19.11.2020 у судовому засіданні прийняли участь арбітражний керуючий Петровська Н.А. та представник апелянта адвокат Джаловян І.А., представники інших учасників у справі не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, як вбачається з поштових повідомлень копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2020, про призначення справи № 916/1261/16   до розгляду на 19.11.2020 о 16:00 год., була отримана Акціонерним товариством "ВТБ Банк" - 20.10.2020
Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2020, про призначення справи № 916/1261/16  до розгляду на 19.11.2020 о 16:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 16.10.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 19.11.2020, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16, до суду не повідомлялося.
Таким чином, на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16 по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників провадження у справі про банкрутство, яких слід вважати повідомленим про судове засідання належним чином. Відсутність окремих представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Апелянт просив   скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16 в частині визначення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській H.A. за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та постановити в цій частині нову ухвалу, якою «Визначити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській H.A. за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-Інвест" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на це, колегія суддів переглядатиме ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16 в частині визначення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській H.A. за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. В іншій частині ухвала Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 по справі № 916/1261/16 не переглядається колегією суддів в апеляційному порядку в даному апеляційному провадженні.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк" до ТОВ "Прогресбуд-Інвест" у сумі 8 397 980,7 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Прогресбуд-Інвест"; розпорядником майна ТОВ "Прогресбуд-Інвест" призначено арбітражного керуючого Афоніна Д.О.
Ухвалою попереднього засідання від 04.08.2016 затверджено     реєстр вимог кредиторів ТОВ "Прогресбуд-Інвест" з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.
Постановою Господарського суду Одеської області від 20.10.2016 ТОВ "Прогресбуд-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 апеляційну скаргу   АБ "Укргазбанк" - задоволено   частково;   постанову Господарського суду Одеської області від 20.10.2016   зі   справи №916/1261/16 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дєчевої О.М. - скасовано; справу передано на розгляд Господарському суду Одеської області на стадію призначення ліквідатора боржника.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2017 суддею Найфлейшем   В.Д. справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2017 ліквідатором ТОВ „Прогресбуд-інвест" призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2017 серед іншого визнано Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" поточним кредитором ТОВ „Прогресбуд-Інвест" з грошовими вимогами у розмірі 37 210 781, 49 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 суддею   Найфлейшем   В.Д.   заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1261/16 за заявою АБ „Укргазбанк"   до боржника ТОВ   "Прогресбуд-Інвест" про визнання банкрутом.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2019 суддею Антощук С.І. справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 відсторонено арбітражного керуючого Дєчеву О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-Інвест"; тимчасово покладено на арбітражного керуючого Дєчеву О.М. виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-Інвест" до призначення судом   в установленому законом порядку нового   ліквідатора.   
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019 призначено ліквідатором ТОВ "Прогресбуд-Інвест" арбітражного керуючого Петровську Н.А.
Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Петровська Н.А. звернулася із   клопотанням від 17.06.2020 (вх. №ГСОО 3-432/20 від 22.06.2020) про встановлення розміру основної грошової винагороди за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі №916/1261/16 про банкрутство ТОВ "Прогресбуд-Інвест" у розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати. Ліквідатор банкрута зазначає, що питання встановлення розміру оплати послуг піднімалось на засіданнях комітету кредиторів, які відбулись 04.02.2020 та 11.03.2020, на яких було прийнято рішення про його відкладення до наступного засідання комітету кредиторів та відкладення у зв`язку із необхідністю узгодження даного питання із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. На засіданні комітету кредиторів 05.06.2020р. вказане питання також не було вирішено, оскільки кредитор, якому належить переважаюча більшість голосів у комітеті АТ «ВТБ Банк», повідомив, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 №849-рш «Про відкладення банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ Банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2018 №3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», АТ «ВТБ Банк» перебуває у ліквідації та в останнього відсутні кошти для оплати витрат ліквідатора   ТОВ   "Прогресбуд-Інвест".
Відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №3 від 05.06.2020, стосовно встановлення   розміру оплати послуг арбітражного керуючого Петровської Н.А. за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі №916/1261/16 про банкрутство ТОВ   "Прогресбуд-Інвест" у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат проголосовано „за" - 0 голосів, „проти" - 1247905 голосів, „утрималось" - 0 голосів.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення клопотання арбітражного керуючого Петровської Н.А. в повному обсязі та визначення розміру основної винагороди за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у розмірі 4 мінімальних заробітних плат з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Таким чином, законодавчо встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора дорівнює розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі. У випадку, коли така середньомісячна заробітна плата керівника боржника  не відома або є меншою ніж три розміри мінімальної заробітної плати, то арбітражному керуючому встановлюється основна грошова винагороди у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.
Згідно Довідки ТОВ «Прогресбуд-Інвест» від 12.06.2016, починаючи з 01.01.2015, у зв`язку з відсутністю господарської діяльності Товариства та коштів на рахунках, директору Товариства - ОСОБА_2 , заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась. Вказана інформація також підтверджується документом «Журнал-ордер і відомість по рахунку 661 Розрахунки за заробітною платою за 01.12.2014-31.12.2015».
З листа ГУ ДПС в Одеській області №15825/10/15-32-50-05-10 від 20.08.2020, вбачається, що відповідно до інформаційних баз даних станом на 18.08.2020 платником ТОВ «Прогресбуд-Інвест» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум, отриманого з них податку (форма 1-ДФ) не надавались.
Керуючись викладеним вище, колегія суддів доходить до висновку, що у період з 01.01.2015 по 31.12.2016 керівник боржника заробітної плати не отримував, податки з останньої не нараховувались та не сплачувались, а тому неможливо встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого на рівні середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право кредитора щодо непогодження розміру грошової винагороди арбітражному керуючому та не встановлення такого розміру винагороди судом взагалі. 
Однак, задовольняючи клопотання ліквідатора банкрута, суд першої інстанції не врахував, що призначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі, що перевищує три розмірі мінімальних заробітних плат можливий у випадку, коли достовірно встановлено розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, і цей розмір перевищує три мінімальні заробітні плати. І навіть у такому випадку сума грошової винагороди арбітражного керуючого не може визначатися на розсуд комітету кредиторів або суду, оскільки відповідно до закону повинна дорівнювати сумі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що клопотання ліквідатора ТОВ «Прогресбуд-Інвест» арбітражного керуючого Петровської Н.А. необхідно задовольнити частково та встановити розмір основної грошової винагороди ліквідатора Петровської Н.А. на мінімальному рівні, передбаченому законом, а саме у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Щодо посилання арбітражного керуючого Петровської Н.А. на те, що вказаний розмір грошової винагороди (4 мінімальних заробітних плати) пов`язаний із значним обсягом роботи у справі, зокрема діями, спрямованими на пошук та виявлення документації Боржника та майна, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, то Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено взаємозалежність обсягу виконаної роботи та розміру щомісячної основної винагороди ліквідатора.

Висновки апеляційного господарського суду:

Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
У даному випадку господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 у справі № 916/1261/16 необхідно скасувати в частині задоволення клопотання  арбітражного керуючого Петровської Н.А. та визначення розміру основної винагороди за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у розмірі 4 мінімальних заробітних плат з прийняттям в цій частині нового рішення.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

   П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 в частині задоволення клопотання  арбітражного керуючого Петровської Н.А. та визначення розміру основної винагороди за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у розмірі 4 мінімальних заробітних плат скасувати.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким:
1.Клопотання ліквідатора ТОВ «Прогресбуд-Інвест» арбітражного керуючого Петровської Н.А. - задовольнити частково.
2.Визначити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській Н.А. за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора   ТОВ «Прогресбуд-Інвест» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.   
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Повний текст постанови складено та підписано 24.11.2020.

Головуючий                                                                            К.В. Богатир

Судді:                                                                                       В.В. Бєляновський

     І.Г. Філінюк