ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/7299/15                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Маруліна Л.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  01 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Аліменка В.О., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1   до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій,    треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ України, про  скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ

Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2018 року №826/7299/15 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
В апеляційній скарзі Державна служба України з надзвичайних ситуацій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2018 року №826/7299/15 таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/7299/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович та Міністерство внутрішніх справ України, про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено    частково. Визнано протиправним та скасовано  Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій». Визнано протиправним та скасовано Наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту    від 25.03.2015 року № 164 «Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України». Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по день фактичного поновлення на посаді. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.                    
Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року видано виконавчий лист з метою негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн.
Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 07.08.2018 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, викладено пункт п`ятий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по 26.04.2018 року у розмірі 546 273,72 грн.». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року у цій справі залишено без змін.
Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вмотивована тим, що обов`язок виконання рішення суду в частині поновлення  ОСОБА_1 на посаді має бути    звернено до Кабінету Міністрів України, а не до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, оскільки наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій є похідним актом від розпорядження Кабінету Міністрів України, і саме розпорядженням Кабінету Міністрів України позивача призначено на посаду Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в той час, як Державна служба України з надзвичайних ситуацій лише оголошує розпорядження Кабінету Міністрів України та зазначає дату початку чи припинення перебування на відповідній посаді.
Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до виконання врегульовано  статтею 374 КАС України.
Частинами першою та другою вказаної статті врегульовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зі змісту наведених норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: 
1) якщо його було видано помилково; 
2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його
- припиненням, 
- добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 
3) з інших причин.
Заявником не наведено доводів, які б свідчили, що    виконавчий лист видано помилково або, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, чи має місце добровільне виконання судового рішення боржником або ж іншою особою.
При цьому, заявником не наведено інші причини, які можуть стати підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Посилання    заявника на    те, що обов`язок виконання рішення суду в частині поновлення  ОСОБА_1 на посаді має бути    звернено до Кабінету Міністрів України колегія суддів не може вважати доказом того, що виконавчий лист    не підлягає виконанню у розумінні вимог чинного законодавства України.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.          Постанова складена в повному обсязі 06 жовтня 2020 р.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

суддя                                        О.М.Оксененко

суддя                                        В.О.Аліменко