Ухвала
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 450/169/13-ц
провадження № 61-12597св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання земельної ділянки, такою що передана в іпотеку за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Туркоцьо Назарій Ігорович, на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, у складі судді Кукси Д. А., від 02 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., 
Крайник Н. П., Шеремети Н. О., від 16 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - 
ПАТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. про визнання земельної ділянки такою, що передана в іпотеку.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області 
від 02 грудня 2015 року, з урахуванням ухвал цього ж суду від 04 жовтня 
2016 року про виправлення описки; позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено повністю.
Визнано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 2,4940 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:05:000:0046, цільове призначення якої будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що належить ОСОБА_1 , таким, що передане в іпотеку, як забезпечення вимог ПАТ «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору № 11-1/775к-07 від 24 жовтня 2007 року та додаткових угод до нього, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .
Зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. внести відомості про нерухоме майно: земельну ділянку, площею 2, 4940 га, що розташована за межами населеного пункту на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 46236686400:05:000:0046, цільове призначення будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що належить на праві власності ОСОБА_1 , до Єдиного державного реєстру заборон та відчужень нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року - без змін.
У серпні 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Туркоцьо Н. І. подав касаційну скаргу на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвали нове рішення по справі про відмову в задоволенні позову Банку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 450/169/13-ц та витребувано її матеріали з місцевого суду. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії оскаржених судових рішень.
У листопаді 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, у постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 727/10090/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 
частини другої статті 389 ЦПК України). Вказує, що апеляційний суд позбавив заявника права на доступ до правосуддя, здійснив розгляд справи 16 березня 2020 року без участі сторін, відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України.
Також заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання земельної ділянки, такою що передана в іпотеку за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Туркоцьо Назарій Ігорович, на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 16 березня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта