У Х В А Л А        
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 703/2695/19
провадження № 61-14979ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано поважними причини пропуску строку та поновлено строк на звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя 
особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 18 лютого 2019 року № 42-к про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.
Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 191 298,40 грн.
Допущено рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць та у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про: визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 18 лютого 2019 року № 42-к про звільнення 
ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області; поновлення на роботі ОСОБА_1 на посадівиконуючого обов`язки начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області; стягнення з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 191 298,40 грн; стягнення з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської 
міської ради Черкаської області на користь держави судового збору в
розмірі 1536,80 грн та допущення рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу капітального будівництва та управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
07 жовтня 2020 року до Верховного Суду подано ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі 
№ 310/2284/17, постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі 
№ 545/1151/16-ц, постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі 
№ 522/3410/15-ц, постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі 
№ 320/7991/16, постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 
№ 405/1526/17-ц, постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі 
№ 640/10761/14-ц, постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі 
№ 481/1043/17, постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі 
№ 752/11686/18, постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі 
№ 305/1229/18, постанові Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі 
№ 205/4196/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/2695/19 за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська