УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/11594/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:           Уркевича В. Ю. - головуючого, Чумака Ю. Я., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
про визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 (згідно з вхідним реєстраційним номером та датою Верховного Суду) Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» (далі - АТ       «Українська залізниця», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у цій справі, повний текст якої складено 23.11.2020.
У касаційній скарзі містяться клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі                                     № 910/11594/19 та про зупинення дії оскаржуваних рішень до завершення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.12.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач),                   Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Краснова Є. В. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Мачульський Г. М.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 23.09.2020 йому було вручено 30.11.2020. Як доказ вручення оскаржуваної постанови, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором №  0411632935579.
За інформацією, розміщеною на веб-сайті АТ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору № 0411632935579, оскаржувану постанову було вручено 30.11.2020.
Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 23.09.2020, повний текст якої складено 23.11.2020. Таким чином, останній день строку, встановленого відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 14.12.2020 (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день 13.12.2020, то останнім днем строку є перший після нього робочий день).
Натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду 18.12.2020 про що свідчить відбиток штампу про одержання вх.  № 9551/2020 від 18.12.2020 на першому аркуші цієї скарги.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки АТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому, частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження АТ «Українська залізниця» посилається на те, що судами порушено норми процесуального права, зокрема статті 42, 76, 86, 210 Господарського процесуального кодексу України, а в основу оскаржуваних рішень покладено недопустимі докази.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Крім того, у касаційній скарзі АТ  «Українська залізниця» заявляє клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі                                   № 910/11594/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).
Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine) від       20.07.2004, №       60750/00, §       43)).
У клопотанні АТ  «Українська залізниця» про зупинення дії оскаржуваних судових рішення не наведено жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі                                     №  910/11594/19.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на                20 січня 2021 року о  14:00  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет №  332).
5. Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі № 910/11594/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.01.2021.
7. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
8. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №  910/11594/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання відсутнім права.
9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                        В. Ю. Уркевич
Судді:                                                                                        Ю. Я. Чумак

                                                                                                      Г. М. Мачульський