УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
03 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №340/1394/20
провадження №К/9901/26569/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №340/1394/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.03.2020 № 1104561/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою» ОСОБА_2 в частині земельної ділянки, площею 2,00 га, зазначеною ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 26.12.2019; надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, яка знаходиться в межах земельної ділянки, загальною площею 21,0948 га, кадастровий № 3521187600:02:000:2024, та знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №340/1394/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020, у позові відмовлено.
ОСОБА_1 з вказаними судовими рішеннями не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №340/1394/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Справа №340/1394/20 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас в касаційній скарзі зазначено про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також позивач буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи в силу преюдиційності обставин, встановлених у цій справі.
Тобто, скаржник покликається на наявність виключень, наведених у пп. а і б п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник у касаційній скарзі як підставу для касаційного перегляду зазначає про те, що судами попередніх інстанцій не враховано позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 25.04.2018 у справі №461/2132/17, від 31.07.2019 у справі №472/1286/17-ц, від 11.09.2019 у справі №472/1284/17-ц, від 27.11.2019 у справі №671/464/17, від 22.01.2020 у справі №707/2230/18, а також позивач покликається на інші порушення норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанції при розгляді цієї справи.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність підстави  для відкриття касаційного провадження на підставі п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25.08.2020, а касаційну скаргу подано 13.10.2020 (вбачається з відміток Укрпошти на конверті).
Скаржник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції позивач отримав 14.09.2020.
Верховний Суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржнику строк на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись положеннями п.1 ч. 4 ст. 328, 329 -332, 334 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №340/1394/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №340/1394/20.
3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/1394/20.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                          О.П. Стародуб