УХВАЛА

13 жовтня 2020 року 
Київ
справа №520/3360/19
адміністративне провадження №К/9901/26527/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого – Чиркіна С.М.,
суддів:                Бевзенка В.М., Єзерова А.А., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №520/3360/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – ГУПФУ в Харківській області), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі – постанова Уряду №704);
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 у відповідності до постанови Уряду №704 з повною інформацією за формою, передбаченою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі – Порядок № 45) для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (в редакції пункту 1 статті 5 постанови Уряду №704), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу (в редакції пункт 2 статті 6 постанови Уряду №704) та премії у розмірі 90% посадового окладу (в редакції пункту 2 статті 5 постанови Уряду №704);
визнати протиправними дії ГУПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу з 01.01.2018 по 31.12.2018 лише 50 % суми підвищення до пенсії та з 01.01.2019 у розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018;
зобов`язати ГУПФУ в Харківській області здійснити заходи щодо виплати пенсії загальною сумою (виключаючи поетапність виплати підвищення до пенсії) виходячи зі складу грошового забезпечення станом на 01.01.2018 починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплаченої суми.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 адміністративний позов задоволено частково:
зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до Порядку №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі – Закон №№2262-ХІІ), в яку, окрім раніше включених складових грошового забезпечення, таких як: оклад за посадою, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (45%), включити наступні складові: надбавку за особливості проходження служби (50% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років на підставі пункту 1 статті 5 постанови Уряду №704); надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу на підставі пункту 6 статті 6 постанови Уряду № 704); премію у розмірі 90% посадового окладу (на підставі пункту 2 статті 5 постанови Уряду від 30.08.2017 № 704);
зобов`язано ГУПФУ в Харківській області здійснити позивачу виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 починаючи з 01.01.2018, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та ухвалено нове про часткове задоволення позову:
визнано протиправними дії ГУПФУ в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
зобов`язано ГУПФУ в Харківській області провести виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15.07.2020 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 в частині позовних вимог в задоволенні яких відмовлено скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову:
визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В решті постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №520/3360/19 залишено без змін.
15.09.2020 на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у якій останній просив зобов`язати ГУПФУ в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії провести йому з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум), здійснивши виплати недоплаченої з 01.04.2019 частини основного розміру пенсії однією сумою.
Заявник стверджує, що суд касаційної інстанції не визначив способу виконання судового рішення в частині щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і виплати недоплаченої з 01.04.2019 частини пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум, а тому наявні підстави для постановлення у справі додаткового судового рішення на підставі пункту 2 частини першої статті 252 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке. 
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Верховний Суд зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали). При цьому, законодавець виділив вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд ухвалює додаткове судове рішення у справі.
Суд касаційної інстанції скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалюючи в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову виходив з того, що починаючи з 05.03.2019 – з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а тому з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
Відповідно, встановивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно відмовив позивачу у підготовці та надані до ГУПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії, Верховний Суд визначив спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання військового комісаріату підготувати та надати до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, із зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
З огляду на зазначене, доводи заявника про те, що суд касаційної інстанції вирішивши питання про право, проте не визначив способу виконання судового рішення є необґрунтованими, а тому відсутні правові підстави для винесення у справі додаткового судового рішення.
Окремо слід вказати на те, що  звертаючись із цією заявою позивач фактично просить суд вирішити нову вимогу, в основу якої покладено забезпечення виконання постанови Верховного Суду від 15.07.2020 шляхом зобов`язання пенсійного органу провести нарахування та виплату пенсії на підставі довідки, яку військовий комісаріат зобов`язаний видати на виконання рішення у цій справі, що не підлягає вирішенню в порядку статті 252 КАС України. Така вимога є передчасною та не підлягає розгляду в межах цієї справи.
Керуючись статтями 252, 345, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №520/3360/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду:                                                        С. М. Чиркін
                                                                                                  В. М. Бевзенко                                                                     
                                                                                                  А. А. Єзеров