УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
28 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/13583/19
провадження № К/9901/25736/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідач Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 640/13583/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив 
(і) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , загальною сумою з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного частиною  другою статі 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію», станом на 01.04.2018 з урахуванням виплаченого;
(іі) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Довідку «про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними виробами, носіями, документами), надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби та премія, а також інші щомісячні надбавки, підвищення і доплати станом на 01.04.2018.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.03.2020 позов ОСОБА_1 задовольнив частково, внаслідок чого суд:
А) Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати 100 % суми підвищення пенсії (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії) ОСОБА_1 визначеної станом на 01.04.2018, починаючи з 01.01.2018.
Б) У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, відповідно до чого суд:
А) Скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та ухвалив в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задовольнив частково, а саме:
1. Зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою станом на 01  квітня  2018 року.
2. В решті позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України відмовив.
Б) В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 залишив без змін.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України та ухвалити нове судове рішення - про відмову в позові ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України.
Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Законодавець у КАС України встановив диференційований (розрізнений) підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині шостій статті 12 КАС України закріплений перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положення пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачають, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через (1) дії Міністерства внутрішніх справ України нескладення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а також інші щомісячні надбавки, підвищення і доплати станом на 01.04.2018, а також через (2) дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , загальною сумою з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного частиною 2 статі 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію», станом на 01.04.2018 з урахуванням виплаченого. І тому з огляду на те, що предметом спору є дії суб`єктів владних повноважень щодо невжиття заходів, спрямованих на перерахунок пенсійних виплат особи, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Міністерство внутрішніх справ України не складало та не подавало до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення й інших щомісячних надбавок, підвищень і доплат станом на 01.04.2018, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 640/13583/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                           В.М. Кравчук

Суддя                                                                                           О.П. Стародуб