Ухвала
 
10 грудня 2020 року
місто Київ
 
справа № 211/6685/19
провадження № 61-18165ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» (далі - ТОВ «Мегапромекологія»), у якому просила стягнути на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві, суму 191 958, 00 грн без урахування податків та зборів.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Мегапромекологія» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, у розмірі 150 000, 00 грн без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
ТОВ «Мегапромекологія» 29 жовтня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, у якій просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Мегапромекологія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегапромекологія»про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.
ТОВ «Мегапромекологія» 04 грудня 2020 року повторно звернулося із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, залишити без змін рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те ж саме судове рішення.
Враховуючи, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року оскаржена до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ТОВ «Мегапромекологія», за результатами розгляду якої 16 листопада 2020 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ТОВ «Мегапромекологія» касаційної скарги.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              С. О. Погрібний

                                                                                                                         А. С. Олійник

                                                                                                                         В. В. Яремко