Справа № 308/6221/20
Провадження № 33/4806/910/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
про повернення апеляційної скарги

15.10.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Бабаєва Е.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 08. 2020. 
Цією постановою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
       Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370946 від 25. 06. 2020 та постанови судді від 21. 08. 2020 вбачається, що 25. 06. 2020 о 09 год. 30 хв. в м. Ужгороді на пл. Богдана Хмельницького, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chery Jaggy», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не встежив за її зміною, виїжджаючи з парковки не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW і3», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
07.10.2020 захисник - адвокат Бабаєв Е.Г. подав (здав на поштове відділення 02. 10. 2020) апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 08. 2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП. Просить постанову скасувати та винести нову постанову щодо належного суб`єкта адміністративного правопорушення. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника - адвоката Бабаєва Е.Г. підлягає поверненню особі яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що постанова у справі винесена суддею суду першої інстанції 21. 08. 2020 та була направлена ОСОБА_1 (а.с.27). 

-2-

Апеляційна скарга на вказану постанову судді захисником - адвокатом Бабаєвим Е.Г. подана (здана на поштове відділення) 02. 10. 2020, що стверджується печаткою на конверті поштового відправлення, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 21. 08. 2020, захисник - адвокат Бабаєв Е.Г. до апеляційного суду не звертався. 
За таких обставин апеляційна скарга захисника - адвоката Бабаєва Е.Г., подана в інтересах   ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В  :

апеляційну скаргу захисника - адвоката Бабаєва Е.Г., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 08. 2020 щодо ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
                  Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: