Справа № 461/2709/20                                Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. 
Провадження № 33/811/1083/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        08 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисників Москаленко А.В., Бердана І.Ю., представника Галицької митниці Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Москаленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,
встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10502508,97 гривень і конфісковано в дохід держави товари, вилучені згідно з протоколу про порушення митних правил №4682/20900/19 від 06.12.2019 року з додатком №1 від 06.12.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару 2615,04 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.
Згідно з постановою суду, 21.11.2019 року у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ФОП « ОСОБА_2 », який здійснював переміщення товару «спортивне взуття, одяг…8264 кг.» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №№UA100000/2019/879902.
Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи:- міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №477247 від 19.11.2019 року;- рахунок-фактура (COMMERCIAL INVOICE) №PKSI18112019-1 від 18.11.2019 року;- книжка МДП (CARNET TIR) №XZ83244403;- експортна декларація Республіки Польща MRN 19PL301010TS2Y9WH3.
Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ» (49000, місто Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, офіс 341, код ЄДРПОУ 42077490) переміщується товар: «спортивне взуття, одяг…». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» (Dongbao Industrial Area, Donghai, 362000 Quanzhou, Fujian ,China). Вага брутто переміщуваного товару становить 8264,00 кг., вартість 52 799,23 доларів США, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 1 276 875 грн. 62 коп.
Також, до митного контролю водієм подано експортна декларація Республіки Польща MRN 19PL301010TS2Y9WH3 від 20.11.2019 року. Підставою для митного оформлення даної MRN був адміністративний документ Республіки Польща НОМЕР_3 на товар «спортивне взуття, штани, сумки, светри з капюшоном – 10232 упаковки», вагою 8264 кг.
27.11.2019 року Львівська митниця ДФС листом №4175/8/13-70-20/35 звернулась до Державної фіскальної служби України щодо скерування відповідного запиту до митних органів Республіки Польща про надання копій товаросупровідних документів, які були підставою для здійснення митного оформлення товару, який переміщується транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .05.12.2019 Львівською митницею ДФС листом Державної фіскальної служби України №31916/7/99-99-20-02-01-17 отримано відповідь від митних органів Республіки Польща та копія адміністративного документу (NOTA TRANZYTOWA NCTS T1 19PL442020NU2Y64C7) щодо вивезення з території Євросоюзу товару вагою брутто 8264 кг. транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Відповідно до отриманої копії адміністративного документу (NOTA TRANZYTOWA NCTS T1 19PL442020NU2Y64C7) встановлено, що відправником товару зазначено компанію «TAKSIM-POL Sp zoo» (ul. Ksieznej Anny 4 03-866 Warszawa).
05.12.2019 року Львівською митницею ДФС скеровано лист запит №18017/10/13-70-20/38 до компанії «TAKSIM-POL Sp zoo» (ul. Ksieznej Anny 4 03-866 Warszawa) з метою отримання документів, які були підставою для здійснення пропуску товару за межі Євросоюзу за адміністративним документом (NOTA TRANZYTOWA NCTS T1 19PL442020NU2Y64C7).
06.12.2019 року Львівською митницею ДФС засобами електронного зв`язку отримано відповідь від компанії «TAKSIM-POL Sp zoo» та копії документів.
Відповідно до отриманих документів, митницею встановлено, що компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» (Dongbao Industrial Area, Donghai, 362000 Quanzhou, Fujian ,China) відправлено на територію України товар «спортивне взуття, одяг…» вагою 8264 кг. у кількості 10232 упаковки, а його вартість становить 177 277,99 доларів США, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 4 287 210 грн. 39 коп.
Поставка переміщуваного товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №№UA100000/2019/879902 здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного контракту №PKSI10-2019 від 21.10.2019 укладеного між компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» в особі громадянина ОСОБА_3 та ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ».
Враховуючи викладене, митним органом встановлено, що представником компанії «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» громадянином Kurt Wu, відправлено товар на адресу українського отримувача, який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA100000/2019/879902, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни та вартості товару.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) органом митниці кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.
Захисник Москаленко А.В. подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримку своїх апеляційних вимог захисник Москаленко А.В. покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки ОСОБА_4 не мав жодного умислу на порушення митних правил, передбачене ст.483 МК України, оскільки не здійснював митного оформлення, декларування товарів та не був відповідальним за митне врегулювання, лише здійснив передачу товарів на території Республіки Польща, декларантом в цій справі є ТзОВ «Сокол-імпорт» в особі свого представника та організовувало перевезення товарів, і яке подало відповідну митну декларацію, не погодження митного органу з ціною товару не утворює складу адміністративного правопорушення, а підлягає корегуванню самим же митним органом в порядку ст.51,52,53,54 та 57 МК України. Більше того, товари були продані за оптовими цінами, а висновок експерта про визначення вартості не може бути взятий до уваги.
Заслухавши пояснення захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/2709/20 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил №4682/20900/19 від 06.12.2019 року (а.с.1-7); митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA100000/2019/879902 від 21.12.2019 року (а.с.8-11); міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №477247 від 19.11.2019 (а.с.18-21); рахунком-фактурою (COMMERCIAL INVOICE) №PKSI18112019-1 від 18.11.2019 року (а.с.22-29); книжкою МДП (CARNET TIR) №XZ83244403; зовнішньоекономічним контрактом №PKSI10-2019 від 21.10.2019 укладеного між компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» в особі громадянина ОСОБА_3 та ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ» (а.с.12-17); експортною декларацією Республіки Польща MRN 19PL301010TS2Y9WH3 (а.с.32-34); актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2019 року (а.с.93-95); висновком експерта Львівського НДІ судових експертиз від 23.03.2020 року № 1016/1015, згідно якого загальна вартість предметів порушення митних правил вилучених даним протоколом, без урахування мита та ПДВ, на території країн Євросоюзу, визначена рівною: 10502508,97 грн. (а.с.113-133).
Не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що слід визнати висновок експерта Львівського НДІ судових експертиз від 23.03.2020 року № 1016/1015 (товарознавча експертиза вилучених товарів – предметів порушення митних правил) неналежним доказом, оскільки вказаний висновок складений судовим експертом ОСОБА_5 , який має відповідну освіту та кваліфікацію судового експерта п`ятого кваліфікаційного класу з правом проведення судових експертиз зі спеціальності 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», строк дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта до 29.10.2024 року, крім того, вказаний експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України),- через що у суду немає жодних підстав ставити вказаний висновок експерта під сумнів.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_6 в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, та наклав стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що  ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), як посадова особа компанії «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD», яка згідно поданих до митного контролю документів, відповідно до зовнішньоекономічного контракту №PKSI10-2019 від 21.10.2019 р. укладеного між компанією «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» в особі Kurt Wu ( ОСОБА_4 ) та ТОВ «СОКОЛ – ІМПОРТ» здійснювала поставку товару переміщуваного транспортного засобу з р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA100000/2019879902 на адресу ТОВ «СОКОЛ – ІМПОТР». Kurt Wu ( ОСОБА_4 ) було укладено (підписано) контракт, тому саме він є суб`єктом порушення митних правил. Відповідно до вступної частини тексту контракту Kurt Wu ( ОСОБА_4 ) є представником компанії «QUANZHOU PEAK SHOES CO LTD» по довіреності. Контракт був наданий суду митним органом разом із матеріали справи. Також ним підписані інші товаросупровідні документи які стали підставою для складання митної декларації.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Москаленко А.В., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Москаленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.