Ухвала
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 742/1170/19
провадження № 51-6141ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду 
від 16 вересня 2020 року,
встановив:
захисник  ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених через суворість.
Однак, посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник відповідного обґрунтування зазначеним твердженням не наводить, а також не зазначає, як це вплинуло на законність і обґрунтованість судових рішень, що було б підставою для їх обов`язкового скасування касаційним судом. Також, захисник ОСОБА_4 не наводить належного обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування оскаржених судових рішень. Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, він вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку,  що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. 
Також, з касаційної скарги захисника вбачається, що він вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених через суворість, втім, своїх тверджень належним чином 
не обґрунтовує та не наводить доводів у чому саме полягає явна несправедливість призначеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 146 КК, з огляду на положення ст. 414 КПК.
Крім того, захисник  ОСОБА_4  зазначає про невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам статей 419 та 370 КПК, проте не вказує, які саме доводи сторони захисту у апеляційній скарзі залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 
та ОСОБА_6 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених 
в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: