Ухвала
 
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа №541/1019/16
провадження №61-16571ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 24 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року в указаній вище справі. До касаційної було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 06 листопада 2020 року №PROM6B78HZ на суму 15 052,36 грн. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року поновлено 
АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 637,82 грн та зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Ухвалу Верховного Суду від 20 листопада 2020 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником повторно надіслано платіжне доручення про сплату судового збору 
від 06 листопада 2020 року №PROM6B78HZ на суму 15 052,36 грн та надано довіреність № 3452-К-Н-О від 29 липня 2019 року, видана на ім`я представника Білоуса А. В. , у якій зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
При цьому доказів доплати судового збору в розмірі 637,82 грн не надано.
Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала від 20 листопада 2020 року не виконана в повному обсязі, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 24 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В. С. Висоцька