УХВАЛА

09 грудня 2020 року  
Київ
справа №160/12912/19
адміністративне провадження №К/9901/28898/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року  у справі №  160/12912/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Промсервіс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс" Промсервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сумі 751 140,  00 грн. уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН2912/1854/АВ/ТД-ФС/591 від 27 листопада 2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН2912/1854/АВ/ТД-ФС/591 від 27.11.2019 у сумі 751  140,00 грн.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Промсервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 11 267,  00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне Управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору та обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 КАС України. 
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та зазначення у касаційній скарзі, що судове рішення оскаржується з підстави, передбаченої п. 1 частини четвертою статті 328 КАС України, а саме скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 820/1432/17, від 24.12.2019 у справі № 823/1167/16, від 05.02.2020 у справі №  620/3913/18, від 06.02.2020 у справі №  0840/3690/18, від 03.03.2020 у справі №  1540/3913/18.
З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року  у справі №  160/12912/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Промсервіс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №  160/12912/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Промсервіс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду