УХВАЛА

11 листопада 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/2759/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Ярошенко В.І.)
від 04.08.2020,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)
від 23.09.2020, 

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Приватного підприємства «Кримстройдизайн», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_2 ,
про скасування рішення загальних зборів та запису у реєстрі,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №904/2759/20 до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №904/2759/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу та у зв`язку з ненаданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також не порушенням питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

10.11.2020 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №904/2759/20. Скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова була отримана ним 05.10.2020, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме статті 86, 175, 231, 236, 237, 269, 270, 282 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №904/2759/20.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та гро-мадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений пов-новаженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №904/2759/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/2759/20 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №904/2759/20 на 02 грудня 2020 року о  10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 27 листопада 2020 року.

5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2759/20.

7.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                             Л. Стратієнко

Судді                                                                                                            Н. Губенко

                                                                                                                             О. Кролевець