ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/4930/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 листопада 2020 року                                                                                      м. Київ
          
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                                     судді-доповідача    Кузьменка В. В.,
                                     суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,
 за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 листопада 2019 року № 000172503, за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2020, - 
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14 листопада 2019 року №000172503.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 0605.2020 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.  
В судове засідання з`явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про апеляційний розгляд повідомлений належним чином, що не перешкоджає вирішенню спірного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи,   доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2019 року ГУ ДПС у Житомирській області, на підставі наказу від 22 жовтня 2019 року №274, проведено фактичну перевірку діяльності АТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Табукашвілі, 18.
За результатами фактичної перевірки контролюючим органом складено акт (довідку) від 23 жовтня 2019 року, у якому зафіксовано, що по реєстраторам розрахункових операцій з фіскальними номерами 3000180727 та 3000180731 не надходили до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах електронні копії розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модема, які до них приєднані в січні, серпні та грудні 2018 року (по РРО з фіскальним номером 3000180731).
Перевіркою встановлено, що по реєстратору розрахункових операцій з фіскальним номером 3000451405 у серпні 2018 року подано інформацію з нульовими показниками, відповідно до фіскального звітного чеку №00184 від 30 серпня 2019 року.
Не погоджуючись з актом фактичної перевірки, позивач оскаржив його до ГУ ДПС у Житомирській області в адміністративному порядку.
ГУ ДПС у Житомирській області листом від 12 листопада 2019 року №2168/6/06-30-05-06-12 заперечення АТ «Українська залізниця» залишив без задоволення, а акт фактичної перевірки від 23 жовтня 2019 року - без змін.
На підставі акта перевірки 14 листопада 2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №000172503, яким, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно пункту 9 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 170, 00 грн.
Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення №000172503 незаконним, звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
В статті 75 ПК України визначені види перевірок.
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,  дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Відповідно до положень пункту 7, 9,10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- подавати до органів доходів і зборів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку. Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані;
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;
- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
Згідно з положеннями статті 2 Закону № 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Таким чином, формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків здійснюється автоматично.
Згідно з п. 9 ст.  17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  у разі неподання до органів доходів і зборів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, в разі обов`язковості її подання до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року № 1057.
Відповідно до вимог Порядку №1057, створення електронних копій контрольних стрічок в пам`яті реєстратора розрахункових операцій чи модемі, а також передача по дротових та бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів здійснюється автоматично реєстраторами розрахункових операцій.
Як встановлено, АТ «Українська залізниця» застосовує у своїй діяльності наступні реєстратори розрахункових операцій: 1) МІNІ 500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57904584; 2) МІNІ 500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57902550.
Відповідно до додатка 1 до договору про надання послуг від 13 серпня 2019 року №ПЗ/ДН-4-19944/НЮ, укладеним між АТ «Українська залізниця», в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та Колективним підприємством «Біатрон - 6», останньому доручено здійснення щомісячної підтримки та послуги еквайєра.
25 жовтня 2019 року АТ «Українська залізниця» було надіслано запит до КП «Біатрон - 6» щодо надання підтвердження, що по РРО за січень, серпень та грудень 2018 року на еквайєр надійшли всі звітні документи.
Листом від 28 жовтня 2019 року №145 КП «Біатрон - 6» повідомило позивача про те, що обидва РРО регулярно передають звітну інформацію. РРО передає всі пакети по порядку, без пропусків. Якщо якийсь із пакетів не прийнятий сервером ДПС і про це не отримано підтвердження, то РРО повторюватиме передачу до тих пір, поки не отримає підтвердження передачі - і тільки тоді почне передавати наступний пакет. В разі, якщо РРО більше 72 годин не передавав звітну інформацію, то його робота блокується, поки не буде здійснена передача.
Вказане свідчить, що АТ «Українська залізниця» передбаченим законом способом передавало до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів, які повинні міститися на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модему.
Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за неподання до органів доходів і зборів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій необхідно встановити причини, що зумовили допущення вказаного, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,  -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2020 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 листопада 2019 року № 000172503 - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2020 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:                                                                        В. В. Кузьменко 

Судді:                                                                                           Я. М. Василенко

          О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 23.11.2020