УХВАЛА

21 жовтня 2020 року 
Київ
справа №560/2783/20
адміністративне провадження №К/9901/23941/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання  приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про визнання протиправною та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020  року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020  року у справі №560/2783/20.
15 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про повернення судового збору в сумі 1 681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11 вересня 2020 року № 5829. 
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
У Х В А Л И В :
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу  (іпн НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 11 вересня 2020  року № 5829 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С.А. Уханенко