ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10199/20 Справа № 203/3728/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
         головуючого судді Єлізаренко І.А.,
         суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., 
         за участю секретаря Заворотного К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна у місті Дніпрі районна рада в особі відділу освіти про позбавлення батьківських прав 

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Центральна у місті Дніпрі районна рада в особі відділу освіти, про позбавлення батьківських прав передано на розгляд Троїцькому районному суду Луганської області (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул.1 Травня, 5- а).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. 
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2020 року ОСОБА_1  звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа Центральна у місті Дніпрі районна рада в особі відділу освіти про позбавлення батьківських прав (а.с. 1-4).

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно довідки від 03 листопада 2020 року, направленої Старобільською міською радою Луганської області на запит суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться (а.с. 44). 
Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до Жовтневого району м.Луганська (а.с. 20).
Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам визначено територіальну підсудність Жовтневого районного суду м.Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області.
Отже, враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про передачу справи для розгляду до Троїцького районного суду Луганської області.
Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами процесуального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги позивача щодо обгрунтованості її звернення з позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за місцем її проживання є безпідставними, оскільки вказані норми закону не допускають підсудність справи про позбавлення батьківських прав за місцем проживання  позивача. 
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є необгрунтованими.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків судового рішення та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Головуючий суддя
Судді