УХВАЛА
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 760/17263/19
провадження № 61-10498ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору за подання касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28  грудня  2019 року  та постанову  Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою ПрАТ «СК «Арсенал  Страхування»  на рішення  Солом`янського районного суду м. Києва від 28  грудня 2019  року та  постанову  Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відмовлено.
У серпні 2020 року через засоби поштового зв`язку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі, з посиланнями на підстави, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від16 вересня 2020 року в задоволенні клопотання  ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про повернення судового збору відмовлено, оскільки заявником не надано оригіналу платіжногодокумента.
У жовтні 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» повторно подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 4 406,22 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 35666322 від 09 липня 2020 року, надавши оригінал вказаного платіжного документа.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ятастатті 7 вказаного Закону).
Ураховуючи викладене, клопотання ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про повернення  судового збору,  сплаченого  за  подання  касаційної  скарги, у розмірі 4 406,22 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 3 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплачений судовий збір у розмірі 4 406,22 грн (чотири тисячі чотириста шість гривень 22 копійки), що внесений згідно з платіжним дорученням № 35666322 від 09липня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, одержувач коштів - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                            Є. В. Петров