П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/4433/20-a 
                                                                 Головуючий у 1-й інстанції:   Альчук Максим Петрович  
Суддя-доповідач:  Сушко О.О. 
14 грудня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення із посилки, одержаної 14.07.2020 позивачем, продуктів харчування: чотири упаковки вівсяних пластівців швидкого приготування вагою 400 грам, овочі - 20 картоплин, спортивний м`ячик, призначений для реабілітаційних потреб позивача; зобов`язати відповідача повернути позивачу вилучені із посилки, одержаної ним 14.07.2020, продукти харчування.
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі, правовідносини виникли з приводу порушення порядку забезпечення позивача продуктами харчування та предметами для реабілітації його під час довічного відбування покарань, відтак спірні відносини, що виникли між сторонами по даній справі регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України та Кримінально-виконавчим кодексом України, а тому адміністративний суд не має повноважень на здійснення перевірки питань, що виникають під час відбування засудженою особою покарання та на відновлення порушених під час його відбування прав.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
За змістом ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Питння, які суд має право вирішувати під час виконання вироків, визначені ч. 1 ст. 537 КПК України, зокрема, у п. 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
Оскаржені позивачем дії відповідача слід вважати іншими діями адміністрації установи виконання покарань в розумінні положень п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Разом з тим, частиною дев`ятою статті 539 КПК України встановлено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративною судочинства.
Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спірні відносини, які виникли між сторонами у цій справі регламентовані КПК України, а відтак адміністративний суд не має повноважень на здійснення перевірки питань, що виникають під час відбування засудженою особою покарання та на відновлення порушених прав.
Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 312 КАС України. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року скасувати.
Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.