УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
Київ
справа №520/12640/2020
адміністративне провадження №Зпс/9901/46/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи № 520/12640/2020 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області, Генерального прокурора України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання неналежним нагляду прокуратури Харківської області за дотриманням антикорупційного законодавства; визнання неналежним нагляду Генеральною прокуратурою України за дотриманням антикорупційного законодавства; визнання неналежним контролю ГУ НП в Харківській області за дотриманням антикорупційного законодавства; визнання неналежним контролю Другого апеляційного адміністративного суду за дотриманням антикорупційного законодавства; визнання неналежним контролю Міністерства внутрішніх справ України за дотриманням антикорупційного законодавства; стягнення з прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, ГУ НП в Харківській області, Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України шкоди у розмірі 14401898 грн внаслідок неналежного нагляду за дотриманням антикорупційного законодавства у ситуаціях за участю заявника,  
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки сформульовані вимоги не містять складу юридичного спору і не підлягають розгляду у порядку будь-якого судочинства.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року адміністративну справу № 520/12640/2020 передано до Верховного Суду для визначення підсудності 
Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є Другий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи, відтак, виходячи з необхідності дотримання вимог територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, існує необхідність для визначення судом вищої інстанції підсудності цієї справи.
Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.  
Частиною другою статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. 
Натомість питання про передачу цієї справи до Верховного Суду для визначення підсудності вирішено ухвалою колегії суддів апеляційного суду. 
З урахуванням наведених положень процесуального закону Верховний Суд визначає підсутність справи № 520/12640/2020 Третьому апеляційному адміністративному суду.
Отже, Верховний Суд, визначивши підсудність цієї справи, повертає справу до суду апеляційної інстанції, з якого надійшла ця справа, для передачі її за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду на підставі розпорядження голови Другого апеляційного адміністративного суду.   
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, суд
у х в а л и в :          
Визначити підсудність справи № 520/12640/2020 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області, Генерального прокурора України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання неналежним нагляду прокуратури Харківської області за дотриманням антикорупційного законодавства; визнання неналежним нагляду Генеральною прокуратурою України за дотриманням антикорупційного законодавства; визнання неналежним контролю ГУ НП в Харківській області за дотриманням антикорупційного законодавства; визнання неналежним контролю Другого апеляційного адміністративного суду за дотриманням антикорупційного законодавства; визнання неналежним контролю Міністерства внутрішніх справ України за дотриманням антикорупційного законодавства; стягнення з прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, ГУ НП в Харківській області, Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України шкоди у розмірі 14401898 грн внаслідок неналежного нагляду за дотриманням антикорупційного законодавства у ситуаціях за участю заявника - за Третім апеляційним адміністративним судом. 
Повернути справу № 520/12640/2020 до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі її за підсудністю. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                                     С. А. Уханенко 

                                                                                                    Н. В. Шевцова