ОКРЕМА ДУМКА
Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
Жданової В. С.
11 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/22467/15-ц
провадження № 61-2341св19
 
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня           2018 року в складі судді Астахової О. О. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані в результаті ДТП, у розмірі 110 466 грн, інфляційній втрати - 29 466,58 грн, 3 % річних - 6 400,98 грн, на відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн та судові витрати - 1 950,53 грн. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення місцевого суду мотивоване зокрема тим, що висновком експертного дослідження від 16 березня 2015 року № 19/15-11, складеним судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Горішнім Є. І., підтверджено завдання ОСОБА_1 внаслідок ДТП  матеріального збитку в розмірі 159 450,80 грн. ПрАТ «УТСК «Ютіко» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 49 500 грн, тому різницю між фактичним розміром майнової шкоди та страховим відшкодування, а також франшизу - 500 грн, повинен сплачувати винуватець ДТП -  відповідач  ОСОБА_2 .
Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн та судові витрати - 1 950,53 грн. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що в разі, якщо автомобіль визнано фізично знищеним, власнику повинна відшкодовуватися різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. За звітом від 05 травня 2015 року № 04/05/15, складеним оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ПрАТ «УТСК «Ютіко», вартість автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час ДТП складала 150 414,65 грн, а за висновком експертного дослідження від 16 березня 2015 року № 19/15-11, складеним судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Горішнім Є. І., вартість зазначеного автомобіля до ДТП складала 159 450,80 грн. Страхова компанія відшкодувала позивачу завдану шкоду в розмірі 49 500 грн. При цьому за довідкою-рахунком від 24 травня 2015 року позивач відчужив вищевказаний автомобіль за 222 000 грн.  За таких обставин позивачу фактично компенсовано вартість автомобіля до ДТП, тому матеріальна шкода на час розгляду справи відсутня і відшкодуванню не підлягає.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Кузнєцова В. О., суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю., касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року - без змін.
 
Суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для відшкодування за рахунок відповідача заподіяних збитків, оскільки, відчуживши автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 за 222 000 грн, позивач фактично отримав компенсацію його вартості до ДТП, яка в розмірі 159 450,80 грнпідтвердженависновком експертного дослідження від 16 березня 2015  року № 19/15-11. 
Не можу погодитися із цим висновком колегії суддів касаційної інстанції оскільки вважаю, що він зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
 
На підставі поданої ОСОБА_1 заяви про здійснення страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком ПрАТ «УТСК «Ютіко» здійснило страхову виплату в межах ліміту відповідальності за мінусом франшизи в сумі 49 500 грн (50 000 грн - 500 грн).
 
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
 
Судами встановлено, що згідно з висновком експертного дослідження від 16 березня 2015 року № 19/15-11, складеним судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Горішнім Є.І. вартість матеріального збитку, завданого в результаті ДТП, яка сталася 01 січня 2015 року, власнику автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , складає 159  450,80 грн. 
 
У розділі 3 висновку експертного дослідження вказано, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу, тому його відновлення є економічно недоцільним. 
 
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. 
 
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
 
Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.  
За звітом від 05 травня 2015 року № 04/05/15 на час дорожньо- транспортної події вартість автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням допусків, у межах яких відбулася оцінка, з урахуванням податку на додану вартість 20 % та інших податків і зборів  складає 150 414,65 грн, з якої виходило ПрАТ «УТСК «Ютіко» при здійсненні  страхової виплати.
 
За звітом від 16.03.2015 №19/15-11 вартість автомобіля потерпілого до ДТП становила 159 450,80 грн,  яку просив враховувати позивач         ОСОБА_1 , і саме ця вартість була прийнята за основу судами при здійсненні розрахунку.
 
Ринкова вартість аварійно пошкодженого (фізично знищеного) автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП складає 81 924,65 грн. 
 
Таким чином розрахунок суми матеріального відшкодування, яка підлягає стягненню з винної у ДТП особи, здійснюється за такою формулою: від  вартості автомобіля до ДТП (суди виходили з суми 159 450,80грн) відраховується  вартість пошкодженого автомобіля (залишків) після ДТП (81 924,65 грн) та сума виплаченого страхового відшкодування (49 500 грн) , франшиза (500 грн).  
 
Відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції  виходив з того, що позивач після ДТП здійснив продаж автомобіля за 222 000 грн, що фактично компенсувало йому вартість автомобіля до ДТП, а тому матеріальна шкода на час розгляду справи відсутня і стягненню з винного  у ДТП водія не підлягає.
 
При цьому поза увагою суду залишилось те, що позивач здійснив продаж автомобіля вже після проведення необхідних експертиз щодо визначення вартості автомобіля як до так і після ДТП, що перебуває у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та розділу VIII  Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
 
Реалізація позивачем свого пошкодженого автомобіля (після проведення відповідної експертної оцінки його вартості  до та після ДТП) не може бути підставою для звільнення винної у скоєнні ДТП особи від відповідальності, та не може позбавляти позивача права на отримання відповідного відшкодування, передбаченого статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Не має правового значення і ціна, за яку вказаний автомобіль в подальшому  був реалізований, оскільки вона є договірною, визначена сторонами договору купівлі-продажу за домовленістю при продажі через комісійний магазин.  
Визначальним для вирішення питання про розмір відшкодування є саме звіт (акт) чи висновок про оцінку автомобіля, виконаний аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. І такі висновки від 05 травня 2015 року № 04/05/15 та від 16 березня        2015 року №19/15-11 містяться в матеріалах справи.
За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди у зв`язку із відчуженням позивачем пошкодженого автомобіля та отриманням компенсації його вартості внаслідок продажу автомобіля, не відповідають нормам матеріального права, якими врегульовані ці правовідносини.
Не можна погодитись і з висновком суду першої інстанції, який визначив суму страхового відшкодування у розмірі 110 450,80 грн, оскільки цей розрахунок здійснений судом без врахування вартості пошкодженого автомобіля після ДТП 81 924,65 грн, який за бажанням потерпілого залишився у його власності. 
Підсумовуючи вище викладене, вважаю, що постанова Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року підлягала скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача збитків, розмір яких визначається відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
 
Суддя                                                                                         В. С. Жданова