Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                         ОСОБА_2 , 
                                                                ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника – адвоката ОСОБА_9 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, 
ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, 
ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. 
Чергове судове засідання призначене на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин. Також зі сторонами кримінального провадження була попередньо узгоджена дата наступного судового засідання, а саме 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Протягом 24-26 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли:
- клопотання обвинуваченої  ОСОБА_4  та її захисників - адвокатів ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6  про здійснення судового засідання, призначеного на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
- клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про здійснення судового засідання, призначеного на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом; 
- клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8  - адвоката ОСОБА_9  про здійснення судового засідання, призначеного на 23 грудня  2020 року о 14 годині 00 хвилин,у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом; 
- клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про здійснення судових засідань, призначених на 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин та 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
3. Обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 03 грудня 2020 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я (був перенесений інфаркт міокарда та двостороння пневмонія, після цього стан здоров`я ще не відновлений),територіальною віддаленістю міста Дніпро, де вона проживає, від міста Києва, рядом хронічних захворювань та значними матеріальними витратами, як для людини пенсійного віку, пов`язаними з проїздом до міста Києва для участі в судовому засіданні.
Захисники обвинуваченої ОСОБА_4 – адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обґрунтовують своє клопотання поданням обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 03 грудня 2020 року, у режимі відеоконференції та необхідністю надання ефективної правової допомоги. 
Обвинувачена ОСОБА_7 обґрунтовує своє клопотання віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту, наявністю клінічних ознак коронавірусної інфекції, численних контактів з COVID-позитивним оточенням, перебуванням на частковій самоізоляції від членів родини з групи ризику.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_9 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 23 грудня 2020 року у зв`язку з участю у судових засіданнях в м. Дніпро.
Обвинувачена ОСОБА_8 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 23 грудня 2020 року та 03 грудня 2020 року з огляду на стан її здоров`я та розмір заробітної плати.
ІІ. Мотиви суду 
4. Проаналізувавши доводи клопотань, кожного окремо, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням інших учасників процесу.
5. При розгляді поданого обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області, має ряд хронічних захворювань, перебувала на стаціонарному лікуванні з 19 жовтня по 02 листопада 2020 року, у зв`язку з чим потребує регулярного прийому медикаментів, повноцінного харчування та сну, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 грудня 2020 року.
Вищенаведені обставини підтверджуються поданою захисником обвинуваченої  ОСОБА_4  – адвокатом  ОСОБА_5  до суду копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 14422 року від 02 листопада 2020 року, затвердженої завідувачемдругого кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарду КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_13 .
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
6. При розгляді клопотань захисників обвинуваченої ОСОБА_4 – адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як і обвинувачена ОСОБА_4 , проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області.
Колегія суддів також враховує те, що лише наявність захисника у обвинуваченої не свідчить про отримання ефективного захисту, що становить одну з головних засад справедливого судового розгляду, а тому присутність захисників  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поряд з обвинуваченою ОСОБА_4 у судовому засіданні 03 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду під час відеоконференції з Вищим антикорупційним судом сприятиме наданню обвинуваченій ефективної правової допомоги. 
З урахуванням вищевикладених обставин, з метою дотримання права обвинуваченої ОСОБА_4 на отримання ефективної правової допомоги колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
7. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_7 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має в родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 грудня 2020 року. 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
8. При розгляді поданих обвинуваченою ОСОБА_8 клопотань колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має ряд захворювань, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судові засідання, призначені Вищим антикорупційним судом на 03 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що матеріальні витрати, пов`язанні з прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_8 , з огляду на розмір її заробітної плати (том № 5 а.с. 92). 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.
9. При розгляді клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9 колегія суддів звертає увагу, що адвокат ОСОБА_9 не надала доказів призначення судових засідань за її участі у судах міста Дніпра 23 грудня 2020 року.
Разом з тим, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_9 , як і обвинувачена ОСОБА_8 , мешкає у місті Дніпро, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, а також те, що обвинувачена ОСОБА_8 звернулась до суду з аналогічним клопотанням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9 . 
10. З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
       2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м.  Дніпро, вул. Харківська, 13) 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 .
3. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м.  Дніпро, вул. Харківська, 13) 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 .
4. Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
5. Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
6. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), обвинуваченій ОСОБА_4 , її захисникам – адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченій ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                         ОСОБА_1 

Судді                                                         ОСОБА_2 

                                                                ОСОБА_3