ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року                                                         м. Дніпро         Справа №  904/501/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)          
суддів: Коваль Л.А., Вечірка І.О.,
при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Новікова Р.Г.) від 08.07.2020р., повний текст якого складено 17.07.2020р., у справі № 904/501/20

за  позовом   Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро 
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 334 321 грн.92коп.                 

                                                    ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020р. у справі № 904/501/20 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 334 321 грн. 92коп.  –  відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020р. у справі № 904/501/20 скасувати та прийняти  нове рішення, яким  позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм ст. 236 ГПК України, ст. ст. 46, 119 Статуту залізниць України, пунктів 3, 4, 5, 6, 12, 16 Правил користування вагонам та контейнерами; плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, зобов`язання з її внесення виникає безпосередньо у зв`язку з наявністю факту знаходження спірних вагонів на під`їзній колії вантажоодержувача; судом першої інстанції проігноровано ту обставину, що викладене відповідачем у відомостях ф. ГУ-46 заперечення не підпадає під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених п. 16 Правил користування вагонами та контейнерами; знаходження вагонів під арештом не передбачено в якості обставин, що звільняють вантажовласника від відповідальності та відповідач при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів.  
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020р. відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020р. у справі № 904/501/20, розгляд апеляційної скарги  призначено в судове засідання на 22.10.20р. о 10:00 год.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на те, що з моменту арешту вагонів вони вибули з користування відповідача, що відповідно до постанови ВС від 04.06.2019 у справі № 911/2804/16 є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Підписання Відповідачем пам`яток № 697 від 07.07.2019 та № 706 від 10.07.2019 не спростовує факту вибуття вагонів з користування відповідача, а тільки підтверджує їх знаходження на території підприємства. Пам`ятка № 697 від 07.07.2019 підписана без зауважень, оскільки факт підробки номерів вагонів був виявлений відповідачем 09.07.2019, а пам`ятка № 706 від 10.07.2019 стосується 8 вагонів, які були виявлені поліцією та передані Відповідачу на зберігання згідно постанови слідчого від 10.07.2019. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач також просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.
Апелянт наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.  
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника позивача. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи,  судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2017 між Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Публічним  акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг"  (далі - власник колії, відповідач)  укладено договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного   акціонерного  товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає  до станції  Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Придніпровської залізниці № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 (далі - договір).
Згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів  і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає: 
- до станції  Кривий Ріг-Головний: у парній  горловині через стрілку №54. Межею під`їзної колії є вхідний сигнал "ЧС" станції Кривий Ріг-Головний; 
- до станції Кривий Ріг:  в непарній  горловині  через стрілку  № 49. Межею  під`їзної колії  є ізостик, який  розташований на відстані 38м від вістря  стрілки № 49 в напрямку стрілки № 51. 
- до станції  Новоблочна:  стрілкою № 11 до головної колії № ІІІ станції.  Межами є: зі сторони станції Новобункерна Власника - вхідний  свіфтлофор  "Нн", що  знаходиться на 11 км ПК6 перегону Новобункерна - Новоблочна; зі сторони  станції Східно-Прийомовідправна Власника -  вхідний  сигнал "НВ", що  знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовідправна-Новоблочна. 
Під`їзна колія   обслуговується  локомотивами  Власника колії (п. 1 договору).
Розгорнута довжина під`їзної колії складає 875 800 погонних метрів (п. 2 договору).
У межах смуги відведення під`їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку площею 0 кв.м (п. 3 договору).
Рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії та Інструкції по сигналізації на залізницях України. 
Технічний стан  колійного господарства ПАТ "АрселорМттал Кривий Ріг"   та технічний стан  пристроїв  має забезпечувати мінімально допустиму швидкість  руху составів з локомотивами   Залізниці у голові 45 км/год по перегонам  і прямих  напрямках  стрілочних  переводів та 25 км/год по  бокових станційних коліях і бокових напрямках  стрілочних  переводів. При  невиконанні  вимог щодо утримання  технічного стану  колійного господарства  ПАТ "АрселорМттал Кривий Ріг" залізниця залишає  за собою  право на  припинення  надання послуг  з подачі   вагонів  на під`їзну колію локомотивом  залізниці (п. 4 договору). 
Відповідно до п. 5 договору здавання вагонів на під`їзну колію здійснюється  за інтервалами:
- на станцію Східна - Прийомовідправна - 2,0 години;
- на станцію Промислова - 1,0 година; 
- на станцію Новобункерна  - 4,0 години.
Пунктом 6 договору встановлено, що вагони для під`їзної колії  подаються локомотивом залізниці: 
- вагони  з вугільним  концентратом , вапняком, коксом в організованих  однорідних маршрутах, інші вантажі на адресу власника колії у розборних  составах  зі станції  Кривий Ріг-Головний на одну  із колій станції Східна -  Прийомовідправна  власника колії через станцію Новоблочна (пост 10 км) або за   узгодженням  по прямому  маршруту; 
- вагони  металобрухтом, порожні цистерни для перевезення бензолу  і смоли кам`яновугільної  окремими  передачами зі станції Кривий Ріг на одну із  колій  станції Промислова Власника колії; 
- вагони  з аглорудою окремими  составами  зі станції Кривий Ріг- Головний на одну з колій станції  Східно-Прийомовідправна  власника колії або  на одну із колій  станції Новобункерна через  станцію Новоблочна та парк  Вхідний;    
- порожні вагони окремими составами зі станції Кривий Ріг-головний на одну з колій станції Східно-Прийомовідправна Власника колії по прямому маршруту або станцію Новобункерна. Подальший рух вагонів виконується локомотивом Власника колії. 
Здавання вагонів   у комерційному  та технічному  відношенні  залізницею  власнику колії здійснюється на приймально-відправних коліях №№ 1-10, 14 станції Східна - Прийомовідправна; на коліях №№ 1-11 станції Промислова та  на коліях №№ 1-14 станції Новобункерна Власника колії.  
Подальший рух  вагонів виконується локомотивом  власника колії.
Про готовність вагонів до забирання прийомоздавальник власника колії в письмовому  вигляді   повідомляє  прийомоздавальника  вантажу  та багажу залізниці з врученням  повідомлення за формою, встановленою  Правилами користування  вагонами і контейнерами, затвердженими  наказом   Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 (п. 8 договору).
Пунктом  12 договору встановлено, що середній час  перебування  вагонів  на під`їзній колії 68,0 години. Час  перебування вагонів  на під`їзній колії обчислюється з моменту  закінчення  передавальних  операцій  при передачі вагонів  залізницею  власнику колії до  моменту закінчення  цих операцій  при  поверненні  вагонів  залізниці. 
У разі виявлення  у сформованому  та пред`явленому   до перевезення  составі  комерційної  несправності  або технічного пошкодження  вагона  з вини  ПАТ  "АрселорМіттал Кривий Ріг"  плата  за користування   вагонами  продовжується на усі пред`явлені   до здачі вагони на час  усунення  несправностей  без відчеплення, або  на час  проведення  маневрової  роботи  по відчепленню  вагона з несправностями. 
У відповідності до п. 14 договору власник колії сплачує залізниці плату: 
- за подачу, збирання  вагонів - згідно з Тарифним  керівництвом  № 1  (Збірник тарифів на перевезення  вантажів залізничним  транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги); 
-  за користування вагонами  - згідно з Правилами користування  вагонами  і контейнерами  за ставками  наведеними  в Тарифному  керівництві №1  (Збірник  тарифів на перевезення  вантажів залізничним транспортом  у межах України  та пов`язані  з ними послуги); 
- інші збори і плати  за додаткові  роботи  та послуги, що виконує залізниця  для власника колії - згідно з діючими нормативно-правовими актами. 
Збори і плати  вносяться на підставі ст. 62 Статуту  залізниць України у національній валюті України, на умовах попередньої оплати на поточний рахунок зі спеціальним режимом  використання філії "ЄРЦ". 
Цей договір вважається укладеним з моменту  підписання його сторонами та скріплення  печатками сторін, і діє з 17 листопада 2017 року до 16 листопада 2022 року включно (п. 19 договору).
Звертаючись до  відповідача - публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”  із позовом  про стягнення плати за користування вагонами у сумі 334 321,92 грн. позивач - акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”  посилався на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Ба туринська, Новоблочна Придніпровської залізниці" та Правила користування вагонами та контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що спірні вагони (№№65282485, №65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 65951238, 65335804, 65384315, 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483) за ухвалою слідчого судді від 12.07.19 визнано речовими доказами з подальшим накладенням арешту на вказане майно із визначенням місця його зберігання території ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, отже останній був позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою статті 170 КПК України; матеріали справи не містять доказів фактичного користування відповідачем зазначеними вагонами, незважаючи на перебування спірних вагонів на території відповідача, а також доказів його вини в затримці вагонів, що позбавляє позивача права для нарахування заявленої до стягнення плати за користування вагонами.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з  огляду на наступне.
Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.
Судом встановлено, що у липні 2019 за залізничним накладним №№39609482, 33984741, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47590229, 47568340, 47590187, 47593595, 47590195, 47609284 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибули вагони з вантажем "лом чорних металів" власності АТ "Українська залізниця". 
Відповідно до п. 3 Правил користування вагонами і контейнерами облік часу користування  вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за  Відомістю плати за користування  вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток  11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45  (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій  з вагонами (додаток 12),  Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під  час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Згідно п. 4 Правил користування вагонами і контейнерами відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди  пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що  встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями.
Плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона (контейнера) протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за ці 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи повернення вагона  (контейнера). (п. 5 Правил). 
Пунктом 6 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що час користування обчислюється окремо для кожного вагона і контейнера за його номером.  Номерному обліку часу користування підлягають усі вагони і контейнери, подані під вантажні операції на місцях загального користування, а на місцях незагального користування - вагони і контейнери парку залізниць України й інших держав, передані на під`їзні колії або орендовані ділянки колій.
Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.
У відповідності до п. 12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний  час, за який вноситься вантажовласником плата  залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його  вини  та  час перебування їх у безпосередньому розпорядженні  вантажовласника.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.19 о 16 год. 15хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони №№ 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6595238, 65335804, 65384315. Даний факт подавання вищевказаних вагонів підтверджується пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ – 45 №697. 
10.07.19 о 05 год. 10 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони №№ 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483. Даний факт подавання вищевказаних вагонів зафіксовано пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ – 45 №706.
Пам`ятки подавання вагонів ф.ГУ – 45 №№697, 706 підписані представником вантажовласника без заперечень.
За час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника станцією Кривий Ріг - Головний нарахована плата за користування вагонами більше 15 днів за відомостями ф. ГУ-46 №№29079508 від 27.07.2019, 30079510 від 30.07.2019, 02089515 від 01.08.2019, 05089520 від 04.08.2019, 07089521 від 06.08.2019, 09089522 від 09.08.2019 в сумі 334321грн.92коп.
Відомості плати за користування вагонами підписані ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями, а саме:
- відомості плати №№29079508, 07089521, 02089515: "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті суми у розмірі 46433грн.60коп. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.19 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 від 12.07.19 знаходяться під арештом";
- відомості плати №№30079510, 09089522, 05089520:  "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті суми у розмірі 46433грн.60коп. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.19 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 від 12.07.19 знаходяться під арештом".
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. 
До матеріалів справи надано постанову Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання речовими доказами від 10.07.19, якою постановлено вилучити напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту визнано речовими доказами. Речові докази напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту постановлено зберігати на території ПАТ “АрседорМітгал Кривий Ріг” за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг. вулиця Криворіжсгалі.1 до вирішення питання про накладення арешту на дане майно суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.  
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.19 по справі №210/3931/19, задоволено клопотання слідчого судді СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Голубниченко В.В. про накладення арешту на майно, накладено арешт на напіввагон №63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ “БАЛКЕР” та напіввагон №65731531 без вантажу, напіввагонів №№66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ “МЕТАЛИКА”, напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ “МЕТАЛИКА”: №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, № 63849483. Місцем зберігання арештованого майна визначено місце збереження напіввагонів №№63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ “БАЛКЕР” та №65731531 без вантажу, напіввагонів №:№66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ “МЕТАЛИКА”, напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ “МЕТАЛИКА”: №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, № 67662577 , №63849483 - на території ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1. Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на спірні вагони.
Як зазначено вище, на майно (спірні вагони) накладено арешт і визначено місцем     зберігання арештованого майна територію ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1. 
В порядку вимог ст. 220 КПК України, відповідач звернувся з до слідчого з клопотанням №УД/1 – 147/19 від 16.12.19 про надіслання на адресу АТ “Укрзалізниця” офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати та звернення до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів, на яких накладено арешт.
Постановою слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.12.19, постановлено направити на адресу “Криворізької дирекції залізничних перевезень” структурного підрозділу "Придніпровська залізниця" регіональної філії АТ "Українська залізниця" лист із повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді в якому роз`яснити суть такого заходу забезпечення кримінального провадження в іншій частині клопотання відмовити.
19.12.19 слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області направлено на адресу позивача лист №2/3645-ДТ. У листі зазначено, що ухвалою слідчого судді від 12.07.19, тимчасово позбавлено права відчуження, розпорядження та/або користування майном (спірними вагонами).
Відповідно до п.12 Розділу ІІІ “Правил користування вагонами”, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.
Таким чином, обов`язковою умовою для нарахування плати за користування вагонами за певний час є наявність вини вантажовласника у такій затримці. 
Судом першої інстанції вірно встановлено, що у зв`язку із визнанням спірних вагонів речовими доказами  та  подальшим накладенням арешту на вказане майно із визначенням місця його зберігання на території ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, останній був позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою  статті 170 КПК України.
Тому, апеляційний суд доходить висновку, що вагони вибули з користування у зв`язку з їх арештом на станції і відповідач ними не користувався з обставин, які не залежали від нього, тобто вина відповідача у не поверненні вагонів була відсутня.
Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а доводи апелянта спростовуються матеріалами справи, встановленими обставинами справи та  вищенаведеним.
Посилання апелянта на ту обставину, що положеннями Статуту залізниць України та Правилами користування вагонами не передбачена така підстава для звільнення відповідача від плати за користування вагонами апеляційний суд вважає помилковими, оскільки в даному випадку наявні інші правовідносини, а саме зберігання речових доказів в кримінальному провадження, та вказані правовідносини регулюються саме нормами КПК України, а не підзаконними нормативними актами в сфері залізничних перевезень.
З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 08.07.2020р. відсутні. 
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідач разом з відзивом на апеляційну скаргу подав до апеляційного суду копії договору № 01/11/17-3317 про правове обслуговування підприємства від 06.11.2017р., укладеного з Адвокатським об`єднанням "Фінекс", з детальним описом наданих послуг, додаткових угод до цього договору, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю адвоката Бобиль В.В., описом робіт (наданих послуг) в порядку ч. 3 ст. 126 ГПК України, виконаних на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в рамках виконання договору № 01/11/17-3317 від 06.11.2017р. та надання правової допомоги по справі № 904/501/20  вартістю в 20 000,00 грн., складеним Адвокатським об`єднанням "Фінекс", та просить стягнути ці судові витрати на професійну правову допомогу з позивача.
Згідно з ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Позивачем клопотання про зменшення судових витрат відповідача на оплату правничої допомоги у зв`язку  з  переглядом  цієї  справи  в  суді  апеляційної  інстанції  не  подавалось.
Між тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З огляду на вищенаведене, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, зміст апеляційної скарги, дослідивши надані відповідачем докази, колегія суддів не вважає їх такими, що підтверджують відповідність фактично наданих послуг на професійну правничу допомогу зазначеному в них обсягу, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх часткове задоволення та вважає адекватними та співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 5 000,00 грн.  
Керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020р. у справі № 904/501/20 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020р. у справі № 904/501/20 - залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Стягнути  з  Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь  Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Видачу наказу згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Повна постанова складена та підписана 27.10.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                           Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                          І.О. Вечірко