УХВАЛА
 
19 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 1306/8251/2012
провадження № 61-14203ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з указаним позовом.
 
Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 
від 11 грудня 2012 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 листопада 1979 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 679.
 
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року задоволено. Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 
від 11 грудня 2012 року скасовано.
 
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку із смертю позивача 
ОСОБА_2 .
 
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
як особи, яка не брала участі у справі.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційне провадження у справі закрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
 
25 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 28 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана 
з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право 
на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, однак не наводить підстав для його поновлення. 
 
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, 
що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Крім цього, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.
 
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102 грн.
 
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 420,40 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду в розмірі 420,40 грн має бути перераховано або внесено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. 
р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С. Ю. Бурлаков