Справа № 761/2940/17
Провадження № 1-кп/991/19/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року                                                                 місто Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі – суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 
прокурора ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
обвинуваченої ОСОБА_7 
провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_7 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду із Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Суд заслухав думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а також щодо інших питань, які підлягають розгляду та вирішенню судом відповідно до вимог ст. ст. 314 – 315 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 зазначила, що це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладено, а підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КПК України і для повернення обвинувального акту прокурору – відсутні. Просила призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, захисників, обвинувачену, інших учасників судового провадження, а також свідків, питання про виклик яких вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що він заявляв клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке було вирішено судом з постановленням ухвали, тому він реалізував своє право на висловлення позиції щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просив здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки не вбачає підстав для закритого судового розгляду у даному кримінальному провадженні. З приводу складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не заперечував щодо позиції висловленої прокурором.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію захисника ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, а також для його зупинення, відсутні. Угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою не укладено. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, з дотриманням прокурором при його затвердженні вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні. Підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Суд також зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, у зв`язку з чим вимоги ст. 314-1 КПК України, щодо складання досудової доповіді, до обвинуваченої не застосовуються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження належить здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за участю прокурора, захисників та обвинуваченої, а питання щодо виклику свідків слід вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, поданим в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, в якому просив витребувати з Офісу Генерального прокурора усі відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42015220000001081, що внесене до ЄРДР 14 грудня 2015 року, з часу його реєстрації і по день направлення обвинувального акту до суду по розділам: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли", доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.
Клопотання мотивоване тим, що дослідження повної інформації з ЄРДР дозволить встановити обставини внесення до нього відомостей щодо кримінального правопорушення, з`ясувати чи дотримані норми законодавства при внесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та чи здійснювалося досудове розслідування у межах строків визначених КПК України, перевірити повноваження слідчих, детективів та прокурорів у кримінальному провадженні та правомірність рішення про передачу кримінального провадження з одного правоохоронного органу до іншого.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника ОСОБА_6 та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , проте зазначила, що у даному кримінальному провадженні, у розділі «Прикріплені файли» електронної бази даних ЄРДР, відомості відсутні, прикріплених файлів немає. 
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання про витребування документів дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (далі - Положення № 298).
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 розділу І Положення № 298, положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього. 
Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу І Положення № 298, Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора (далі - Держатель).
Відповідно до вимог розділу ІІІ Положення № 298, право доступу до відомостей внесених до Реєстру, мають, зокрема, держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.
Відповідно до вимог пункту 1.1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора № 125 від 05 березня 2020 року, Спеціалізована антикорупційна прокуратура є самостійним структурним підрозділом Офісу Генерального прокурора (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_7 , здійснювала група прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура є його самостійним структурним підрозділом (на правах Департаменту), та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до ЄРДР, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, витребувати зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_6 документи доцільно безпосередньо у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а саме витребувати зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42015220000001081, що внесене до ЄРДР 14 грудня 2015 року, про які просить сторона захисту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_7 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги 41. 
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів.
Для участі в судове засідання викликати прокурора, захисників, та обвинувачену.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів – задовольнити частково.
Витребувати зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора усі відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42015220000001081, що внесене до ЄРДР 14 грудня 2015 року, з часу його реєстрації і до моменту направлення обвинувального акту до суду за розділами: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли» (за їх наявності).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений і проголошений учасникам судового провадження в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду 23 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді -         ОСОБА_2 
       
        ОСОБА_3