УХВАЛА

23 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №640/126/19
адміністративне провадження №К/9901/29700/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №640/126/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Міністерства культури України, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Міністерства культури України, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства культури України у погоджені Дозволу №65428-18 (розміщення рекламної вивіски), оформленої листом від 14.07.2018 №3140/10-2/13-18 та зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами розглянути заяву ПрАТ "Київський маргариновий завод" з доданим пакетом документів згідно опису Центру надання адміністративних послуг від 20.12.2017 щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі ПрАТ "Київський маргариновий завод".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано відмову Міністерства культури України у погоджені Дозволу №65428-18 (розміщення рекламної вивіски), оформленої листом від 14.07.2018 №3140/10-2/13-18.
Визнано протиправною бездіяльність Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" з доданим пакетом документів згідно опису Центру надання адміністративних послуг від 20.12.2017 щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі ПрАТ "Київський маргариновий завод".
Зобов`язано Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти рішення за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" з доданим пакетом документів згідно опису Центру надання адміністративних послуг від 20.12.2017 щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі ПрАТ "Київський маргариновий завод" з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 повернута скаржнику з підстав, передбачених п.1 ч.4   ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
09.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №640/126/19.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 06.10.2020, що підтверджується відповідними доказами. Касаційна скарга була подана до відділення поштового зв`язку 05.11.2020.
Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Отже, отримавши копію оскаржуваного рішення 06.10.2020 скаржник направив касаційну скаргу в строк, передбачений чинним законодавством.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Відповідно до частини першої     статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству культури та інформаційної політики України строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №640/126/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Міністерства культури України, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №640/126/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Міністерства культури України, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/126/19 (відокремлені матеріали) за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Міністерства культури України, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду