Ухвала
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 335/9356/18
провадження № 61-11550св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,  
розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1  про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна про визнання кредитного договору від 19 квітня 2012 року № 557-190412, договору іпотеки від 19 квітня 2012 року № 966-190412/І припиненими, визнання недійними результати електронного аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором від 19 квітня 2012 року № 557-190412 оформленим протоколом UA-EA-2018-05-03-000054-а від 18 червня 2018 року, визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги  від 06 липня 2018 року № 06/07 та договору про відступлення прав за договором іпотеки від 06 липня 2018 року та скасування державної реєстрації прав та вилучення запису з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1   на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року та витребувано матеріали цивільної справи № 335/9356/18 з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. Клопотання ОСОБА_1 задоволено. Зупинено дію постанови Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
03 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 335/9356/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Судузаяву про забезпечення позову, у якій, посилаючись на статтю 149 ЦПК України, просить  зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60865751, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З. А., відкритого на підставі виконавчого листа № 335/4107/15-ц, виданого 15 квітня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 
№ 557-190412 від 19 квітня 2012 року звернути стягнення на предмет 
іпотеки - квартиру 
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № КМК/01/09 від 278 лютого 2009 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Зупинити продаж майна, а саме реалізацію, шляхом проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» предмета іпотеки, а саме квартири 
АДРЕСА_1 .
 
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження», яка не передбачає забезпечення позову на стадії касаційного провадження.
 
За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
 
Таким чином, межі повноважень суду касаційної інстанції визначаються метою здійснення перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваних в такому порядку судових рішеннях. При тому, що перелік таких судових рішень, що підлягають касаційному перегляду, також є вичерпним та міститься переважно у статті 389 ЦПК України. Отже, вирішення питання про забезпечення позову за правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не належить.
 
Ураховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. 
 
За таких обставин у задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про забезпечення позову необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 149, 150, 260, главою 2 розділу V ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна про визнання кредитного договору від 19 квітня 2012 року № 557-190412, договору іпотеки від 19 квітня 2012 року № 966-190412/І припиненими, визнання недійними результати електронного аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором від 19 квітня 2012 року № 557-190412 оформленим протоколом UA-EA-2018-05-03-000054-а від 18 червня 2018 року, визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги  від 06 липня 2018 року № 06/07 та договору про відступлення прав за договором іпотеки від 06 липня 2018 року та скасування державної реєстрації прав та вилучення запису з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            М. Є. Червинська
                                                                                                     С. Ю. Бурлаков  
                                                                                                     В. М. Коротун