У х в а л а
 
01 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 511/2072/15-ц
провадження № 61-1148св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., 
 
розглянув заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року у складі суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Таварткіладзе О. М., 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року позов задоволено частково. 
 
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції змінено. 
 
Постанову апеляційного суду в касаційному порядку оскаржила               ОСОБА_1 (особисто та через представника), яка просила в касаційних скаргах скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Ухвалами судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                 від 30 січня 2019 року та від 12 лютого 2019 року  відкрито провадження у даній справі та витребувано справу із Роздільнянського районного суду Одеської області.
 
04 березня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями                       від 04 березня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,  ОСОБА_3
 
У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 та виключення судді Мартєва С. Ю. із складу постійної колегії суддів проведено заміну відсутніх суддів. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями                       від 14 квітня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.
Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу); якщо, зокрема: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5).
 
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України). 
 
У зв`язку із тим, що суддя Калараш А. А. входив до постійної колегії суддів апеляційного суду, до складу якої входили Таварткіладзе О. М., Заїкін А. П., які ухвалили оскаржувану постанову Апеляційного суду Одеської області                      від 29 листопада 2018 року, колегія суддів з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України  вважає за необхідне задовольнити заяву про  самовідвід судді Калараша А. А.та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В:
 
Заяву судді Калараша А. А. про самовідвід задовольнити.
 
Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               С. П. Штелик
                                                                                                          А. А. Калараш 
                                                                                                          В. М. Сімоненко