УХВАЛА

23 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/2979/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Ткача І.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020
у справі №  904/2979/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек";
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Армада ЛТД"
про визнання недійсним договору поруки від 30.03.2018 №  3П/16АФ-15,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - ТОВ "Серединецьке") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 (дата складання повного тексту постанови - 27.10.2020) у справі №  904/2979/20.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у касаційній скарзі скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Заявник касаційної скарги посилається на застосування судом апеляційної інстанції норми права (статей 203, 204, 215, 234, 553 Цивільного кодексу України) без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 07.12.2018 у справі №  910/7547/17, від 03.07.2019 у справі №  369/11268/16-ц та постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі №  6-197цс14. 
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Серединецьке" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Разом з тим у касаційній скарзі викладене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому ТОВ "Серединецьке" просить визначити господарський суд Хмельницької області для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значним віддаленням місця розгляду справи та карантинні обмеження по всій території України.  
Відповідно до частин першої, восьмої - десятої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин, який триває дотепер.
Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.
Керуючись статтями 197, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі №    904/2979/20.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 грудня 2020 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №    302.
3.  Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4.  Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі №  904/2979/20 в режимі відеоконференції 17 грудня 2020  року о 12:00 у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29005, місто Хмельницький, майдан Незалежності, 1, в залі №  202 за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".
5.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10  грудня 2020 року.
6.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
7.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
8.  Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. 
9.  Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області.
10.  Витребувати матеріали справи №  904/2979/20 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"; товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Армада ЛТД" про визнання недійсним договору поруки від 30.03.2018 №  3П/16АФ-15.
11.  Копію цієї ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області, господарському суду Хмельницької області та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                     І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                           І.  Ткач