ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/11992/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,        

          розглянувши  в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року в адміністративній справі №160/11992/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення коштів,- 

в с т а н о в и в :

          До Дніпропетровського окружного адміністративного суд;у надійшов позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 32471,32 грн.
          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 навчаася у ДДУВС з 2013 року, та після навчання згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.02.2018 № 46 о/с призначений на посаду слідчого, слідчого відділення Індустріального відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області. 18.11.2019 відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. Враховуючи викладене, відповідно до вимог положень ст. 74 Закону України “Про Національну поліцію” поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання - відшкодовують МВС України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такими чином, відповідач звільнившись зі служби в поліції відмовився від подальшого проходження служби;, порушив вимоги контракту про здобуття освіти № 3546 від 22.05.2017, а тому зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA148201720313281001201017468, код ЄДРПОУ 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 32471,32грн. (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня тридцять дві копійки).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що наказом ДДУВС від 05.08.2014 року №165 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції».
           05.08.2014 року на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України у Дніпропетровській області укладено договір №2524 про навчання відповідача у ДДУВС.
           22.05.2017р. на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області був укладений Контракт № 3397 про здобуття освіти у ДДУВС, умови якого застосовуються з 05.08.2014р. з моменту зарахування на навчання. Відповідно до п. 10 Контракту № 3397 після його підписання Договір № 2524 від 05.08.2014р. вважається припиненим.
          Пунктом 3.5 Контракту № 3397 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту чи звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання особа зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі Виконавця, яким виступає ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до її. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Згідно з наказом ДДУВС від 30.05.2018р. № 117 ос відповідач, як випускник ДДУВС була направлена у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади.
Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01.06.2018р. № 151 о/с відповідач призначена на посаду слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Кам`ямського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
19.09.2019р. відповідач звернулася до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2019р. № 308 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».
          28.10.2019 року ДДУВС складно довідки-розрахунки фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС за 2014-2018 роки, загальна сума яких складає 32471,32грн.
          Згідно з довідками-розрахунками витрат, здійсненими відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 17.07.2007, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС в сумі 32471,32гривень. Вказані розрахунки відповідачем не оскаржувались протягом навчання у ДДУВС та протягом проходження служби в ГУНП.
                ДДУВС листом від 01.11.2019 №1/5744 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплати витрат на утримання під час навчання в розмірі 32471,32 грн.
                 Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
              Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ та, відповідно, заявлених позовних вимог. 
  Відповідно до п.2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №313, вказано, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим і медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку за направленням до місця та служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. 
   Відповідно до п.2.3.6. Контракту №2982, який був укладений між позивачем та відповідачем, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з Національної поліції по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
У ч.4 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому відповідно до пп.2, 4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через хворобу – за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Згідно з абзацом 3 п.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017р. №261, механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно зазначив, що норми законодавства та умови Договору № 1661 та Контракту  № 2982 не ставлять розмір відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у залежність від періоду (кількості днів/місяців) відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі. Вирішальним є лише факт відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі.
Твердження, що позивачем не було додано до адміністративного позову належним чином завірених документів з визначенням періодів та видів витрат, пов`язаних з утриманням відповідача, колегія суддів зазначає, що до позову надано довідки-розрахунки, які в свою чергу є належним доказом щодо обґрунтованості заявленої суми до стягнення.  
Щодо доводів заявника апеляційної скарги, що довідки-розрахунки, надані ДДУВС, не містять періодів та видів витрат, суд зазначає, що довідки-розрахунки  мають таку структуру, з якої чітко видно помісячне нарахування витрат кожного виду витрат.
Варто вказати на те, що проживання відповідача під час навчання поза межами ДДУВС жодним чином не впливає на розмір витрат, пов`язаних з її утриманням в ДДУВС, оскільки згідно з п. 2.1.6. Порядку розрахунку до спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.; води та водовідведення - 0,2074 куб.м; електроенергії - 2,56 кВт/г.
При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований ВНЗ, у відповідному навчальному році.
Тобто, розмір обсягу споживання комунальних послуг та енергоносіїв для всіх курсантів однаковий незалежно від того проживає особа в казармі чи ні.
Таким чином, порядок здійснення розрахунку витрат на комунальні послуги чітко регламентовано чинним законодавством, зокрема Порядком розрахунку, який встановлює середні обсяги споживання комунальних послуг, а тому факт проживання Відповідача в казармі або поза її межами жодним чином не впливає на вартість спожитих комунальних послуг.
Щодо витрат на медичне забезпечення, то видача медикаментів та надання медичної допомоги здійснюється у разі звернення курсанта до медико-санітарної частини ДДУВС, про що робиться відповідний запит у медичній картці курсанта.
Затверджених норм щодо процедури або обсягів забезпечення курсантів медикаментами не передбачено з огляду на особливий характер цих витрат. Дані для складання довідки-розрахунку витрат на медичне забезпечення бралися з медичної карти відповідача, яка є первинним документом.
Враховуючи вищевикладене є вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності у ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати Університету витрати, пов`язані з його утриманням під час навчання в розмірі 32471,32 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року в адміністративній справі №160/11992/19 – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року - залишити без змін.
                     Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов