КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

Справа № 362/4902/19                                                               Головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/824/10552/2020                                         Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року                                                              м. Київ 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Ігнатченко Н.В.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
за участю секретаря судового засідання - Войтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до  ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,
 
в с т а н о в и в:
 
У серпні 2019 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «ОГС «Київоблгаз») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. 
На обґрунтування позову зазначено, що АТ «ОГС «Київоблгаз» забезпечує природним газом населення м. Васильків та Васильківського району Київської області для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. 31 серпня 2018 року представниками позивача під час контрольної перевірки показників лічильників газу за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , було виявлено порушення пункту 1.3. Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ). Факт фіксації виявленого порушення підтверджується актом про порушення № 3676 від 31 серпня 2018 року, що був підписаний без зауважень та заперечень дружиною власника - ОСОБА_3 . У цей же день представниками позивача було проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що свідчать складені акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, які підписані відповідачем.
24 вересня 2018 року комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ВР G2,5, заводський № 0470798, дата виготовлення 1 січня 2005 року, що належав ОСОБА_2 . Згідно акту № 2858е експертизи лічильника газу, який отримано та підписано ОСОБА_3 , було виявлено втручання. Також представниками AT «Київоблгаз» було складено технічний акт № 2858е (140) від 24 вересня 2018 року на лічильник газу щодо оцінки його ремонтопридатності. При цьому встановлено, що лічильник газу BP G2,5, заводський № 0470798, дата виготовлення 1 січня 2005 року, не може бути відремонтований в умовах лабораторії, оскільки його зовнішній вигляд не відповідає вимогам пункту 6.4.1. Р50-071-98, а саме: пломба пошкоджена, нижня частина пломби здавлена діаметрально, не читається квартал пломбування, верхня частина пломби частково зафарбована, читається цифра «0» з лівої сторони, код держповірника, літера «Ж» і частково читається код Білоцерківського ЦСМ «СН», пломба виймалась і повторно встановлена.
30 січня 2019 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 3676 від 31 серпня 2018 року та акту експертизи № 2858е від 24 вересня 2018 року за участю ОСОБА_1 . Комісія вирішила задовольнити акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 5 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року (протокол № 34). Комісією цього ж дня складено акт про відсутність власника на засіданні комісії з розгляду актів про порушення від 30 січня 2019 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 визнала порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та зобов`язалась сплатити збитки, які будуть нараховуватись. У зв`язку з цим, 30 січня 2019 року комісією AT «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 5 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року, відповідно до якого сума збитків, завданих позивачу, становить 7 245,81 грн. Крім того, відповідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 85, вартість робіт щодо проведення експертизи лічильника становить 3 435,00 грн.
Вищевказані документи, а також рахунок на оплату збитків від 30 січня 2019 року з розрахунком нарахованої суми, наведеної в акті-розрахунку, були отримані ОСОБА_1 30 січня 2019 року, що підтверджується її особистими підписами. 4 березня 2019 року представниками позивача направлено на адресу відповідачів претензію про стягнення заборгованості вих. № 810-С-3703-0319, проте вона була залишена без задоволення.
Посилаючись на викладене, АТ «ОГС «Київоблгаз» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 7 245,81 грн, заборгованість по вартості робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 3 435,00 грн та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 921,00 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог АТ «ОГС «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а в частині позовних вимог до ОСОБА_1 розгляд справи продовжено.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року у задоволенні позову АТ «ОГС «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газувідмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач зазначав про те, що відповідач ОСОБА_1 являється дружиною померлого ОСОБА_2 , яка взяла на себе обов`язок сплатити завдані збитки, не надаючи при цьому підтвердження, що остання є стороною укладеного договору про надання послуг з газопостачання, споживачем таких послуг чи особою, яка нанесла позивачу збитки.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач через представника за довіреністю - адвоката Дмитренко О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким позов вимоги задовольнити та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Як на підставу своїх вимог посилається на те, що позивачем при фіксації порушення Кодексу ГРС за актом про порушення № 3676 від 31 серпня 2018 року та нарахуванні споживачу ОСОБА_1 дотримано імперативні положення законодавства відносно порядку встановлення відповідальності споживача (несанкціонованого споживання) внаслідок вчинення ним порушення. Відповідачем, як фактичним споживачем послуг постачання і споживання газу, було підписано акт про порушення, демонтажу лічильника, споживач була присутня під час експертизи лічильника газу й нею підписано акт експертизи, а також присутня на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, тобто вона погоджувалася із відповідальністю за нанесення збитків позивачу.
При цьому не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами, а ОСОБА_1 фактично є побутовим споживачем та погодилась на умови публічного договору шляхом споживання природного газу, факту споживання якого вона не заперечує, а також шляхом сплати коштів за вже використаний нею товар - спожитий природний газ. Після смерті чоловіка відповідач стала учасником спірних правовідносин, оскільки не припинила споживання наданого до її будинку газу, не відмовилась у встановлений законом спосіб від отримання таких послуг, не уклала договір на постачання/розподіл газу з іншою організацією, споживала газ і оплачувала його. Факт того, що відповідач не повідомила АТ «ОГС «Київоблгаз» про зміну споживача внаслідок смерті попереднього споживача і відповідно дана обставина не була своєчасно виявлена з об`єктивних причин, не спростовує споживання газу, оскільки закон не покладає на позивача послуги контролювати зміни цивільного стану споживачів послуг.
Окрім того, позивачем у даній справі є АТ «ОГС «Київоблгаз», а не фізична особа ОСОБА_4 , як вказав суд першої інстанції у передостанньому абзаці мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення, що свідчить про недостатнє приділення судом уваги до обставин справи та вказує на прискорений розгляд справи без належного її дослідження.
Відзив відповідача на апеляційну скаргу до суду не надійшов.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
За правилом частин першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким вимогам закону ухвалене у справі судове рішення не відповідає.
Судом встановлено, що АТ «ОГС «Київоблгаз», яке до 5 червня 2019 року мало найменування публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії АГ № 507469 від 1 вересня 2015 року здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Зокрема, АТ «ОГС «Київоблгаз» забезпечує природним газом населення м. Васильків та Васильківського району Київської області для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. 
23 червня 2006 року між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з газопостачання.
31 серпня 2018 року представниками позивача під час контрольної перевірки показників лічильників газу за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , було виявлено порушення пункту 1.3. Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. 
Факт фіксації виявленого порушення підтверджується актом про порушення № 3676 від 31 серпня 2018 року, що був підписаний без зауважень та заперечень відповідачем  ОСОБА_3 .
У цей же день представниками позивача було проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що свідчить складені акт № (о\р) 0800588301 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 31 серпня 2018 року та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 31 серпня 2018 року, які підписані також відповідачем.
24 вересня 2018 року комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ВР G2,5, заводський № 0470798, дата виготовлення 1 січня 2005 року, що належав ОСОБА_2 .
Згідно акту № 2858е експертизи лічильника газу від 24 вересня 2018 року, який отримано та підписано ОСОБА_3 , експертизою встановлено наступне. Результати зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломба пошкоджена, нижня частина пломби здавлена діаметрально, не читається квартал пломбування, верхня частина пломби частково зафарбована, читається цифра «0» з лівої сторони, код держповірника, літера «Ж» і частково читається код Білоцерківського ЦСМ «СН», пломба виймалась і повторно встановлена; цілісність відлікового механізму - зламане місце кріплення кришки відлікового механізму з лівої сторони, кришка зафарбована, зламаний циферблат, всі рештки знаходяться всередині відлікового механізму, гвинт кріплення відлікового механізму недокручений, пошкоджений корпус відлікового механізму в місці фіксації гвинтом кріплення відлікового від неодноразового за давлення, відліковий механізм виймався; механічні пошкодження та інше - корозія корпусу лічильника. Висновок комісії - виявлено втручання.
Також представниками позивача було складено технічний акт № 2858е (140) від 24 вересня 2018 року на лічильник газу щодо оцінки його ремонтопридатності, в якому зазначено про те, що лічильник газу BP G2,5, заводський № 0470798, дата виготовлення 1 січня 2005 року, не може бути відремонтований в умовах лабораторії, оскільки його зовнішній вигляд не відповідає вимогам п. 6.4.1. Р50-071-98, а саме: пломба пошкоджена, нижня частина пломби здавлена діаметрально, не читається квартал пломбування, верхня частина пломби частково зафарбована, читається цифра «0» з лівої сторони, код держповірника, літера «Ж» і частково читається код Білоцерківського ЦСМ «СН», пломба виймалась і повторно встановлена, лічильник повернути абоненту.
Встановлено, що 30 січня 2019 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 3676 від 31 серпня 2018 року та акту експертизи № 2858е від 24 вересня 2018 року за участю ОСОБА_1 , на якому комісія вирішила задовольнити акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 5 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року (протокол № 34).
Комісією цього ж дня складено акт про відсутність власника на засіданні комісії з розгляду актів про порушення від 30 січня 2019 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 (дружина), яка з`явилася на засідання, визнала порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та зобов`язалась сплатити збитки, які будуть нараховуватись. 
У зв`язку з цим, 30 січня 2019 року комісією ПАТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 5 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року, відповідно до якого сума збитків, завданих позивачу, становить 7 245,81 грн (об`єм 524,77 куб).
При цьому відповідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 85, підписаного сторонами, вартість робіт щодо проведення експертизи лічильника становить 3 435,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані документи, а також рахунок на оплату збитків від 30 січня 2019 року з розрахунком нарахованої суми, наведеної в акті-розрахунку за особовим рахунком НОМЕР_1 , були отримані ОСОБА_1 30 січня 2019 року, що підтверджується її особистими підписами. 
4 березня 2019 року на адресу відповідача було направлено претензію за підписом начальника Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості вих. № 810-С-3703-0319, проте вона була залишена без належного реагування.
Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
На виконання вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», який був чинним до 1 жовтня 2015 року, з 1 липня 2015 року виконано відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.
У зв`язку з цим, із 1 липня 2015 року ПАТ «Київоблгаз» виконувало функції з розподілу природного газу та є оператором газорозподільної системи.
Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. 
Згідно із пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС для належного виконання оператором газорозподільної системи функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, в тому числі і для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу.
За пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
За положеннями пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Крім того, відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 , яка являється дружиною померлого ОСОБА_2 та взяла на себе обов`язок сплатити завдані позивачу збитки, не є стороною укладеного договору про надання послуг з газопостачання, споживачем таких послуг чи особою, яка нанесла позивачу збитки.
Зазначений висновок суду є помилковим та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості в порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Положеннями пункту 2 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496, (далі - Правила) передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
На письмову вимогу побутового споживача постачальник зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення безкоштовно надати побутовому споживачу підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам.
Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу ІІІ Правил якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення об`єкта побутового споживача, зміни його власника та щодо нових побутових споживачів, що будуть приєднані до газорозподільних систем Оператора ГРМ, є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору постачання природного газу з новим власником, побутовий споживач (новий власник) повинен самостійно звернутися до постачальника із спеціальними обов`язками з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору постачання природного газу.
За відсутності зауважень або після їх усунення постачальник із спеціальними обов`язками протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (або з дати усунення зауваження) повідомляє споживача про корегування персоніфікованих даних або укладання договору постачання природного газу.
Процедура укладання споживачем договору постачання природного газу побутовим споживачам з іншими постачальниками (відмінними від постачальника із спеціальними обов`язками) є аналогічною, як для постачальника із спеціальними обов`язками, крім вимоги щодо припинення споживачем власного газоспоживання за наявності діючого постачальника.
За однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу. У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні (пункт 10 Розділу ІІІ Правил).
У частині другій статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Аналогічні положення містяться й у пункті 22 Правил, яким передбачено обов`язок споживача укласти з постачальником договір постачання природного газу, а за відсутності укладеного договору припинити відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи.
Таким чином, у разі зміни власника об`єкта постачання побутовий споживач (новий власник або користувач) повинен самостійно звернутися до постачальника з відповідною заявою про укладання договору постачання природного газу, а факт відсутності договору про надання послуг з газопостачання сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі та понесення відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у позивача був укладений договір про надання послуг з газопостачання, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 43 від 3 серпня 2013 року.
Згідно довідки Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області вих. № 545 від 1 листопада 2019 року, відповідач  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, відповідач є побутовим споживачем за адресою домоволодіння, в якому представниками позивача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, вона погодилась на умови публічного договору шляхом споживання природного газу, а також шляхом сплати коштів за спожитий природний газ, чого не заперечувала.
З наведеного слідує, що після смерті власника домоволодіння відповідач стала учасником спірних правовідносин, оскільки не припинила споживання наданого до будинку природного газу, не відмовилась у встановлений законом спосіб від отримання таких послуг, не зверталася до позивача із заявою про укладення нового договору постачання природного газу та не уклала такий договір з іншою організацією.
Колегія суддів приймає до уваги доводи позивача про те, що факт неповідомлення відповідачем АТ «ОГС «Київоблгаз» про зміну споживача внаслідок смерті попереднього споживача у 2013 році не спростовує споживання газу іншими споживачами - користувачами майна, оскільки закон не покладає на Оператора ГРМ обов`язок контролювати зміни цивільного стану споживачів житлового-комунальних послуг.
При цьому ОСОБА_3 , як фактичним споживачем послуг постачання і споживання газу, без будь яких заперечень було підписано акти про порушення і демонтажу лічильника, вона була присутня під час експертизи лічильника газу і нею підписано акт експертизи, а також присутня на засіданні комісії з розгляду акту про порушення та зобов`язалась сплатити збитки, які нараховані за період з 5 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що якщо відповідач не укладала відповідного договору з позивачем, то у неї відсутній обов`язок належної експлуатації та збереження цілісності лічильника газу за місцем знаходження її помешкання.
Враховуючи встановлений факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, встановленого у домоволодінні відповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для покладення на неї, як споживача послуг з газопостачання, обов`язку відшкодування завдані позивачеві збитків, внаслідок необлікованого споживання природного газу.
За таких обставин, розглядаючи зазначений позов, суд першої інстанції належним чином не визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, не дослідив наявні у справі докази та не надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому відповідно до положень статті 376 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема: з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У відповідності до частини першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на викладене з відповідача стягуються документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем у межах даної справи, а саме 1 921,00 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 2 881,50 грн - за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 367 - 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задовольнити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 7 245,81 грн (сім тисяч двісті сорок п`ять гривень 81 копійка), заборгованість по вартості робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 3 435,00 грн (три тисячі чотириста тридцять п`ять гривень), сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий                                                                                    Н.В. Ігнатченко

Судді:                                                                                              С.А. Голуб

                                                                                                       Д.О. Таргоній