Ухвала
23 жовтня 2020 року                                                                                                     
м. Київ
справа № 638/16074/16-ц
провадження № 61-14938ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2020 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.
Спір виник з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про майновий характер спору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року 
у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 
(підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позову).
У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У пункті 8.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 
2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) зазначено, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
Позивач, звертаючись з позовом, визначив, що за рахунок предмета іпотеки підлягають задоволенню вимоги за кредитним договором у розмірі 
4 320 346,77 грн. 
Отже, сума, яка підлягала сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становить 64 805,20 грн (1,5% від ціни позову). 
Судовий збір за подання до суду касаційної скарги у цій справі становить  129 610,40 грн (200 % х 64 805,20).
Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 
5 512,00 грн. 
Отже, ураховуючи характер спору, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 124 098,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК 
у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, 
якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю 
«ОТП Факторинг Україна» на постанову Харківського апеляційного суду 
від 27 серпня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк 
до 16 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников