УХВАЛА
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 489/718/18
провадження № 61-7765св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради,
треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вирич Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вирич Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна, про визнання незаконними рішень та визнання права на отримання у користування житлового приміщення, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва у складі Рум`янцевої Н. О. від 28 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ямкової О. О., Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В. від 13 березня               2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13 лютого 2015 року № 95 про надання, знявши з квартирного обліку згідно зі списком ОСОБА_2 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 на склад сім`ї із 4 осіб (він, дружина, мати, дочка), згідно з частиною першою статті 48 ЖК Української РСР.
Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ,                   ОСОБА_3 по Ѕ частини за кожним, видане Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради 25 травня 2015 року № 140-р.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення,  рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2018 року залишено без змін.
У квітні 2019 року ОСОБА_2 та виконавчий комітет Миколаївської міської ради подали до Верховного Суду касаційні скарги, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційних скарг ОСОБА_2 та виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого                      2020 року.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вирич Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна, про визнання незаконними рішень та визнання права на отримання у користування житлового приміщення, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва у складі Рум`янцевої Н. О. від 28 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ямкової О. О., Колосовського С. Ю.,  Локтіонової О. В. від 13 березня 2019 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                М. Є. Червинська
                                                                                                      С. Ю. Бурлаков
                                                                                                      А. Ю. Зайцев