УХВАЛА

26 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/1815/19
адміністративне провадження № К/9901/25701/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., 

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/1815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевроле" до Київської митниці Держмитслужби , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

установив:

ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: 
- визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби щодо непередачі автомобіля позивачу;
- зобов`язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби завершити митне оформлення без здійснення позивачем попередньої сплати митних (обов`язкових) платежів та передати ліквідатору автомобіль марки CADILLAC SRX, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , з усіма необхідними документами для його реєстрації, для включення такого автомобіля в ліквідаційну масу позивача. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, адміністративний позов задоволено.
08 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/1815/19, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Згідно з частиною першою    статті 328 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)     статтею 328     цього Кодексу підстави (підстав). 
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є залишення такої скарги без руху.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено, передбачені статтею 328       цього Кодексу підстави, а аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій. 
Тобто, на момент звернення до суду касаційної інстанції, скаржник повинен зазначити конкретний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, конкретну підставу касаційного оскарження судових рішень визначену частиною четвертою статті 328 КАС України з відповідним обґрунтуванням.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.  
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин, касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/1815/19.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, які зумовили її повернення.
Що стосується клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевроле" про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів звертає увагу, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, що унеможливлює його розгляд на стадії  встановлення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №640/1815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевроле" до Київської митниці Держмитслужби , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити ді, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      О.О. Шишов