Ухвала
11 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 320/1123/16
провадження № 61-11926св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Карпенко С. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву  ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру                   у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру                            у Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від                    01 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, щодо ухилення від укладення додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2323081600:04:010:0004 від 13 жовтня              2004 року, зареєстрованого 17 листопада 2004 року за № 01.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від                    01 липня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року скасовано. Провадження у справі № 320/1123/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності закрито. Роз`яснено позивачу, що                у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за заявою позивача вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту                    1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областіє: вулиця Українська, 50, місто Запоріжжя, Запорізька область. Отже, розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Запорізької області.
Зважаючи на наведене Верховний Суд вважає за необхідне заяву               ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити, а справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльностіпередати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
Керуючись статтею 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 320/1123/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий	В. І. Крат	
 	 	
Судді:	І. О. Дундар	
 	 	
 	С. О. Карпенко   Є. В. Краснощоков	
 	  М. М. Русинчук