ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/20150/16
адміністративне провадження № К/9901/23081/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                                    Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                             Жука А.В., 
                                                                      Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Міністерства у справах ветеранів України  
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 (головуючий суддя - О.Є. Пилипенко, судді - А.Г. Степанюк, Є.В. Чаку)
у справі №  826/20150/16
за позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції 
до Державної аудиторської служби України
про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог 
1. Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції звернулась до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Державної аудиторської служби України від 10.08.2016 №04-14/111 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень».
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
3. Позивач оскаржив вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у відкритті апеляційного провадження у справі № 826/20150/15 за апеляційною скаргою Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 у справі за адміністративним позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до Державної аудиторської служби про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовлено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
6. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.  
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства у справах ветеранів України  . 
9. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.  
Нормативне врегулювання
10. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
11. Дана норма кореспондується з положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 частини третьої якої визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
12. Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
13. За змістом частин першої та другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оцінка Верховного Суду
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
15. Суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження з посиланням на частину другу статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України виходив з того, що апеляційна скарга позивача (суб`єкта владних повноважень) подана після спливу одного року з дня проголошення рішення суду першої інстанції. 
16. Так, відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
17. З матеріалів справи встановлено, що 15.05.2019 Окружний адміністративний суду міста Києва розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
18. Повний текст судового рішення виготовлено 12.06.2020 та 17.06.2020 направлено на адресу позивача. 
19. Копію повного тексту судового рішення отримано позивачем 18.06.2020, що підтверджується інформацією, розміщеної на сайті Укрпошта за результатами відстеження відправлення за номером 0105105180868, що міститься в матеріалах справи. 
20. Апеляційну скаргу подано позивачем через суд першої інстанції 17.07.2020. 
21. Таким чином матеріалами справи підтверджено, що апеляційну скаргу подано Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на 35 день з дня складення повного тексту судового рішення суду першої інстанції та протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого.  
22. Суд апеляційної інстанції вказаного не врахував і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
23. Частиною першою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
24. Переглянувши судове рішення в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України задовольнити. 
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі                 № 826/20150/16 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                  А.В. Жук 
                                                                                
                                                                      Н.М. Мартинюк