УХВАЛА

09 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/843/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020
у справі № 910/843/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» (далі -          ТОВ «Айлант Сервіс», скаржник)
до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Айлант Сервіс» 03.09.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 (повний текст виготовлений 13.08.2020) у справі №910/843/20 повністю, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 касаційну скаргу ТОВ «Айлант Сервіс» у справі №910/843/20 залишено без руху, оскільки остання не містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням та доказами; належного обґрунтування, у чому полягало неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, у встановленому Законом розмірі та порядку; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 21.09.2020 у справі №910/843/20 направлена скаржнику 22.09.2020 та отримана ним 28.09.2020, що підтверджується зворотним повідомлення про вручення поштового відправлення та наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2020 у справі №910/843/20 скаржник 02.10.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги  та долучив до неї докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/843/20, зокрема - платіжне доручення від 11.09.2020 № 938 та квитанцію від 01.10.2020 №63749.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 21.09.2020 у справі №910/843/20.

Так, у поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини першої статті 230 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), стосовно визнання договору недійсним у випадку, якщо сторона правочину в тексті договору повідомила недостовірні відомості щодо наявності забезпечення договору; а також відсутній висновок щодо застосування положень частини четвертої статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), стосовно зазначення у відзиві вказівки на незгоду відповідача із обставиною, на якій ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Також ТОВ «Айлант Сервіс» у поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги просить суд поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №910/843/20. Дана заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі -ЄДРСР) 14.08.2020, при цьому оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку скаржник не отримував. А тому строк на касаційне оскарження, на думку заявника,  пропущений з об`єктивних причин та підлягає поновленню.

Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, а також інформацію наявну у ЄДРСР встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/843/20 ухвалена 11.08.2020, повний текст постанови виготовлений 13.08.2020, у ЄДРСР вказана постанова оприлюднена 14.08.2020.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 03.09.2020 касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Слід також відзначити і те, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладень.

Однак заява про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/843/20, яка по суті доповнює зміст, доводи касаційної скарги, не містить доказів надсилання копії цієї заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, які у них відсутні, листом з описом вкладень.

Водночас Верховний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги з цих підстав. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2020 у справі №910/843/20 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями  119, 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №910/843/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/843/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №910/843/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  05 листопада 2020 року о  14:40  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 жовтня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» надати суду докази надсилання іншим учасникам справи заяви про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї документами у справі №910/843/20, які у них відсутні, листом з описом вкладень до 21.10.2020 (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

7. Витребувати матеріали справи №   910/843/20 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного   апеляційного господарського суду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                          І. Колос