УХВАЛА

01 грудня 2020 року 
Київ
справа №120/3921/19-а
адміністративне провадження №К/9901/23977/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
перевіривши клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №120/3921/19-а за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Оратівської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ЖК-Гарант" про визнання протиправним та скасування висновку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №120/3921/19-а.
26 листопада 2020 року до Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору.
При розгляді клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги, Суд виходить з такого.
За правилами пункту 3 частини першої  статті 7 Закону України «Про судовий збір»  сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2  статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом пункту сьомого частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За приписами частини десятої  статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно із частиною другою  статті 167 КАС України  якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, будь-яка письмова заява, клопотання, має відповідати вимогам процесуального закону та містити відомості, які вимагаються  КАС України, зокрема, повинна бути підписана особою, яка її подає, а невиконання зазначених умов, якщо такі недоліки не дають можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявникові без розгляду.
Клопотання про повернення судового збору подане від імені Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області начальником управління Оленою Вахновською, однак всупереч вимог наведених положень КАС України, не скріплене її власноручним підписом, що свідчить про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд цього клопотання в установлений процесуальним порядком спосіб, та є підставою для повернення клопотання без розгляду.
Також з зазначеного клопотання вбачається, що документ сформовано у СЕД Управління Північного офісу АСКОД та підписано електронним ключем Вахновською О.В. , що не може вважатись належним чином оформленим клопотанням з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Подане клопотання про повернення судового збору у справі не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дане клопотання з використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання клопотання особою, яка її подає.
Зазначене свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду з клопотання про повернення судового збору у справі.
Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі приведення вказаного клопотання у відповідність до положень КАС України, представник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області не позбавлений можливості повторно подати клопотання про повернення судового збору.
Керуючись статтею  167,  248 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №120/3921/19-а - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду