КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Номер справи: 760/2507/20
Номер провадження:  33/824/3686/2020  
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України          
 
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
24 вересня 2020 року                                                                                     м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду  Новов С.О., за участю захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мартиненка А.В. та представника Київської митниці Держмитслужби Тищенка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року,
 
в с т а н о в и в :
 
Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду                    м. Києва від 07 серпня 2020року, провадження щодо 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.    
Як зазначено в постанові судді, з протоколу № 0592/12500/19 про порушення митних правил від 14.11.2019 року вбачається, що 06.02.2019 агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера з ФОП « ОСОБА_1 » № 20181225-1 від 25.12.2018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» (08623, Київська обл.,                       смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5) Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ЕК10АА» на товар - «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані: розмір 37х88х3950 мм - 37,349 м3. Всього: 37, 349 м3. Упаковано в 12 пачок по 242 шт.» Виробник: ФОП ОСОБА_1 Країна виробництва UA.
Вагою брутто - 24500 кг., вагою нетто - 24000 кг., кількістю - 37,349 м3, вартістю 4033,69 EUR. (125 402,06 грн. - згідно курсу НБУ на 06.02.2019).
Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № UA125250/2019/820529.
Відправником вантажу значився - ФОП « ОСОБА_1 »                  ( АДРЕСА_2 ), отримувачем вантажу виступала компанія «Xiamen Itg Paper Corp., LTD.» (24/F, Tower A, Itg Center, no.4688 Xianyue ROAD, Huli District, Xiamen, China).
До митного оформлення та контролю представником ФОП                             « ОСОБА_2 » надано зовнішньоекономічний контракт від 23.07.2018 № 2307/18, укладений з «Life Wood BG LTD.» (9000, Bulgaria, Varna, Preslav str. 23), доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту)  від 20.12.2018 № 2012/18 та від 06.02.19 № Спец.16, інвойс від 06.02.2019 № 16-2307, CMR від 06.02.2019 № б/н, пакувальний лист № 16 від 06.02.2019, акт завантаження № 16 від 06.02.2019, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 06.02.2019 № ЗП.392244 (далі - сертифікат).
Відповідно до відомостей, зазначених у сертифікаті виданому Запорізьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15 «В»), лісокористувачем - продавцем є Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Пушкіна 51, код за ЄДРПОУ 31919374).
Київською митницею ДФС направлено лист від 12.08.2019                            № 10278/5/10-70-20-47 до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою отримання документів, що стали підставою для видачі сертифіката від 06.02.2019 № ЗП.392244.
16.08.2019 на вищевказаний лист Київською митницею було отримано відповідь, якою надано копії документів, що стали підставою для видачі сертифіката від 06.02.2019 № НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_1 .
Відповідно до отриманих документів, ФОП « ОСОБА_1 » 06.02.2019 звернулася до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату. Підставою для видачі сертифікату являлись товаро-транспортні накладні (далі - ТТН) від 13.11.2018 № 1362 та від 30.11.2018 № 1407.
Відповідно до ТТН від 13.11.2018 № 1362 та від 30.11.2018 № 1407 Білогірське СЛКП «Орлан» здійснило продаж продукції «пиловник сосна» ТЗОВ «Ольга Транс Сервіс» в кількості 35,56 м3 та 35,55 м3 відповідно.
Київською митницею ДФС, було направлено лист до Білогірське СЛКП «Орлан» від 20.08.2019 № 10656/5/10-70-20-47 щодо підтвердження дійсності ТТН від 13.11.2018 № 1362 та від 30.11.2018 № 1407, в яких СЛКП «Орлан» зазначається підприємством-вантажовідправником.
20.08.2019 Київською митницею отримано лист-відповідь від Білогірське СЛКП «Орлан» №71 (вх. від 20.08.2019 № 18121/47), в якому зазначено, що Білогірським СЛКП «Орлан» не видавалось ТТН від 13.11.2018 № 1362 та від 30.11.2018 № 1407.
Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали обрізні соснові, не сортовані…» за митною декларацією від 06.02.2019                      № UA125250/2019/820529, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано документи, одержані незаконним шляхом.
Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами обліковий                           № НОМЕР_2 , на час митного оформлення товару «пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…» за МД від 06.02.2019                             № UA125250/2019/820529, на посаді керівника підприємства ФОП                            « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебувала громадянка України ОСОБА_1 .
Таким чином, на думку митного органу, керівником ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…», загальною вартістю 4033,69 EUR. (125 402,06 грн. - згідно курсу НБУ на 06.02.2019), через митний кордон України з поданням митниці, як підстави для переміщення документів одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 06.02.2019                  № ЗП.392244, який отриманий на підставі недійсних ТТН від 13.11.2018       № 1362 та від 30.11.2018 № 1407.
Зазначені дії громадянки України ОСОБА_1 , керівника ФОП « ОСОБА_1 », мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 МК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитлужби Захаров А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року та постановити нову постанову щодо громадянки ОСОБА_1 , якою визнати зазначену громадянку винною у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (125402,6 грн.) - предметів правопорушення та конфіскації товарів (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )  безпосередніх предметів порушення митних правил.
В разі неможливості конфіскації предметів правопорушення - стягнути з громадянки ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 100 відсотків вартості предметів правопорушення (125402,6 грн.) у порядку та на підставі ч. 2 ст. 541 МК України.
В поданій апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що постанова суду першої інстанції  є незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Мартиненка А.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову судді без змін; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил                       № 0592/12500/19 від 14 листопада 2019 року, який було складено щодо керівника ФОП « ОСОБА_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) громадянки України ОСОБА_1 , ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, які вбачаються в діях останньої полягають у тому, що перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…», загальною вартістю 4033,69 EUR. (125 402,06 грн. - згідно курсу НБУ на 06.02.2019), через митний кордон України з поданням митниці, як підстави для переміщення документів одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 06.02.2019                  № ЗП.392244, який отриманий на підставі недійсних ТТН від 13.11.2018       № 1362 та від 30.11.2018 № 1407.
Разом з тим, незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1       ст. 483 МК України, з огляду на наступне.
Як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які дії, що утворюють об`єктивну сторону цього порушення митних правил, оскільки усі дії, пов`язані із митними процедурами необхідними для переміщення товарів через митний кордон вчиняла інша особа ФОП « ОСОБА_2 », спеціально уповноважена на роботу з митницею.
Зазначаючи у протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, митницею не зазначено, які конкретно дії вчинила ОСОБА_1 , які б утворювали об`єктивну сторону порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Сам по собі факт перебування особи, в даному випадку ОСОБА_1 , на посаді керівника підприємства не дає підстав для її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки, як обґрунтовано вказано в постанові судді, особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.  
Обґрунтованим слід визнати і посилання суду на те, що митним органом при розгляді справи не доведена наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що остання знала про фіктивність ТТН від 13.11.2018 № 1362 та від 30.11.2018 № 1407, враховуючи той факт, що у ОСОБА_1 був укладений договір з ТОВ «Ольга Транс Сервіс», і саме це підприємство надавало їй вказані ТТН, які надавались нею для отримання сертифікатів.
З огляду на ці та інші наведені в оскаржуваній постанові обставини, суддя, який розглядав справу дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1  у зв'язку з відсутністю достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що вона вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання нею органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Що ж стосується апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, то вона взагалі не містить у собі доводів на підтвердження будь-яких обставин, які б могли служити підставою для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови. 
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Солом`янського районного суду            м. Києва від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1  є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить у собі належних доводів про наявність законних підстав для її скасування та прийняття нової постанови.
У зв`язку з цим, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення, яким залишити апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також             ст. ст. 529, 530 МК України, - 
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року, якою провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду   
                                                                                                                 С.О. Новов                                      

 

 

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Оксюта Т.Г.