ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2020 р.           Справа№ 910/17927/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Демидової А.М. 
          Владимиренко С.В. 

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача:          не з`явився 
від відповідача:          не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича
на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2020 (повний текст рішення складено 11.08.2020)
у справі           № 910/17927/19 (суддя Ломака В.С.)
за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"
до                          Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича
про               зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його по акту приймання-передачі
                                                   ВСТАНОВИВ:

          Короткий зміст позовних вимог.
          
В грудні 2019 року Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича про зобов`язання звільнити об`єкт оренди - нежитлове приміщення (ЛДС "Лівобережна") загальною площею 20,00 кв.м на 1 поверсі, за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2а, та передати його по акту приймання-передачі позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після закінчення строку договору про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від  17.04.2012 № 09/23-12, відповідачем орендоване нежитлове приміщення у добровільному порядку не звільнено.
          
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/17927/19 позов задоволено. Зобов`язано  Фізичну особу - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича звільнити об`єкт оренди: нежиле приміщення (ЛДС «Лівобережна») загальною площею 20,00 м2  на 1-му поверсі, за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2а та передати його по акту приймання-передачі Комунальному підприємству "Київпастранс" .  Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича на користь Комунального підприємства "Київпастранс" 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем на користь позивача орендованого майна, підписання сторонами відповідного акту приймання-передавання, що свідчило б про повернення такого майна позивачу. Доказів на спростування факту неповернення орендованого майна відповідачем суду не надано.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.
          
Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2020, Фізична особа - підприємець Покатаєв М.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.  

Зокрема, скаржник зазначає, що позивач своїми конклюдентними діями щодо виставлення рахунків та прийняття орендної плати фактично визнав пролонгацію договору.

Позиції інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване судове рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін. 
            
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 справу № 910/17927/19  передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М. , Владимиренко С.В.
                    
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/17927/19        залишено без руху; надано Фізичній особі - підприємцю Покатаєву Михайлу Михайловичу десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.
              
20.10.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича надійшла відредагована апеляційна скарга, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, з доказами її надсилання іншому учаснику справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/17927/19. Розгляд апеляційної скарги призначено в засіданні суду на 18.11.2020.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень про направлення ухвали, якою призначено розгляд справи на 18.11.2020. Ці поштові відправлення отримані представниками сторін 03.11.2020.

У судове засідання 18.11.2020 представники сторін не з`явились. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 за клопотаннями сторін розгляд справи було відкладено на 25.11.2020.
У судове засідання 25.11.2020 представники сторін не з`явились.
Ухвалу суду від 18.11.2020 про відкладення розгляду справи представниками сторін отримано 23.11.2020, що підтверджується відомостями з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта».
Відповідно до ч. 12    ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка представників сторін в судові засідання не визнавалась обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного їх повідомлення про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що розгляд справи вже відкладався за клопотаннями сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності їх представників. При цьому судом береться до уваги те, що позиція як позивача, так і відповідача викладена безпосередньо у поданих ними документах (апеляційній скарзі та відзиві на неї), матеріали справи містять достатній обсяг відомостей, необхідний для розгляду апеляційної скарги, і такий розгляд може бути здійснений й за відсутності представників сторін.  

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.
          
Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору    про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від   від    17.04.2012 № 09/23-12, укладеного між Комунальним підприємством "Київпастранс" та Фізичною особою - підприємцем Покатаєвим Михайлом Михайловичем, останньому було надано у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення (ЛДС «Лівобережна») загальною площею 20,00 м2  на 1-му поверсі по вул. Раїси Окіпної, 2а у м. Києві для торгівлі продовольчими товарами, крім товарів підакцизної групи, 

Згідно з п. 2.3 договору вартість об`єкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 30 листопада 2011 року становить (без ПДВ) 233 800, 00 грн.

Пунктом 2.4 договору визначено, що об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київпастранс".

За положеннями п.п. 3.1, 3.2 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору, на дату підписання договору становить 1 572, 74 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 4.1 договору орендодавець зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дати підписання цього договору з додатками передати, а орендар - прийняти по акту приймання-передачі об`єкт оренди.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 17 квітня 2012 року до проведення конкурсу на передачу в оренду нежилого приміщення, але не більше ніж 6 місяців (до 16 жовтня 2012 року) (п. 9.1 договору).

Згідно з пунктом 9.3 договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Договір припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (пункт 9.5 Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов зазначеного вище договору 17.04.2012 між Комунальним підприємством "Київпастранс" та Фізичною особою - підприємцем Покатаєвим Михайлом Михайловичем підписано та скріплено їх печатками відповідний акт прийому-передачі вищенаведеного нерухомого майна в оренду відповідачу.

Листом від 14.01.2016 року № 14-01/12-14 Комунальное підприємств "Київпастранс" звернулось до відповідача з проханням звільнити орендоване приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору.

У зв`язку з невиконанням Фізичною особою - підприємцем Покатаєвим Михайлом Михайловичем означеного прохання орендодавця, листом від 22.10.2019 року № 053/01-3454 Комунальне підприємство "Київпастранс" повторно звернулося до відповідача з вимогою звільнити орендоване приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору № 09/23-12 від 17.04.2012 про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

Невиконання відповідачем вимог позивача щодо звільнення орендованого приміщення стало підставою для звернення КП «Київпастранс» з позовом у даній справі. 

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно зі  ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За приписами ч. 1  ст. 175 ГК України  майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються  Цивільним кодексом України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до  статті 509 ЦК України  зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1  статті 202 ЦК України  встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1  статті 626 Цивільного кодексу України  договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.                     

За своєю правовою природою спірний договір є договором найму. 

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

За положеннями ч. 1  ст. 283 ГК України  за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною ч. 6 названої статті передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення  ЦК України  з урахуванням особливостей, передбачених  ГК України.

Згідно зі ст. 763 ЦК України   договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею ч.4  ст. 284 Господарського  кодексу України  встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 

Відповідно до 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.  

Для застосування положень зазначених вище норм необхідної умовою є відсутність заперечень сторони договору.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що листом від 14.01.2016 року № 14-01/12-14 Комунальное підприємств "Київпастранс" звернулось до відповідача з вимогою звільнити орендоване приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору.

У зв`язку з невиконанням Фізичною особою - підприємцем Покатаєвим Михайлом Михайловичем зазначеної вимоги орендодавця, листом від 22.10.2019 року № 053/01-3454 Комунальне підприємство "Київпастранс" повторно звернулося до відповідача з вимогою звільнити орендоване приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору № 09/23-12 від 17.04.2012 про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

До того ж, положення договору не передбачають можливості автоматичного продовження цього договору. 

За приписами ч. 2, ч. 4  ст. 291 Господарського  кодексу України  договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму  Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, наймач не звільняється від обов`язку сплачувати за фактичне користування найманим майном і після припинення договору найму, а відтак, посилання скаржника на те, що прийняття позивачем орендної плати свідчить про його схвалення подовження строку дії договору є безпідставним.

До того ж, як вірно враховано місцевим господарським судом, правову позицію про те, що прийняття орендної плати від орендаря за час фактичного використання об`єкту оренди не засвідчує відсутність заперечень орендаря проти продовження дії договору оренди викладено і в постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19.

З врахуванням зазначеного вище вмотивованим є висновок господарського суду міста Києва про задоволення позову.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"        встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Отже, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям        Верховною Радою України Закону господарським судам    у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до   ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно  зі ст. 276 ГПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича залишити без задоволення.  

Рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/17927/19 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Фізичну особу - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича.

          Матеріали справи № 910/17927/19 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

          Повний текст постанови складено - 30.11.2020.

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                А.М. Демидова

                                                                                С.В. Владимиренко