Ухвала    
 
19 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/6187/19
провадження № 61-13949ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,       Зайцева А. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкту будівництва,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду                                       м. Дніпропетровська у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкту будівництва відмовлено у повному обсязі.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою:   АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1174735812101, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня  2019 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
 
18 вересня 2020 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.  
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року поновлено Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Враховуючи, що недоліки касаційної скарги заявником усунуто, а викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня                  2020 року.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду                                                     м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/6187/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкту будівництва.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                  С. Ю. Бурлаков   
                               
                                                                                                            А. Ю. Зайцев