П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/13594/20                Головуючий у 1-й інстанції:   Лавренчук Ольга Володимирівна  
Суддя-доповідач:  Іваненко Т.В. 
20 жовтня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Іваненко Т.В. 
суддів:  Граб Л.С.  Сторчака В. Ю. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року (місце ухвалення - м.Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії. 

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі   №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1  ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2  ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
У пункті 21 ст.4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З обставин справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення ОСОБА_1 виплати призначеної пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» у період з часу призначення, тобто з 01.11.2016 по вересень 2017 року включно, та обмеження її виплати з 1 жовтня 2017 року і по даний час шляхом обрахування згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести виплату призначеної пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» у період з часу призначення, тобто з 01.11.2016 по 01.10.2017 включно в сумі 6415,97 грн за кожен місяць;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі від 28.05.2020 №0600-0308-8/22198, про відмову ОСОБА_1 , у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:
1) провести з 01.10.2017 перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-УП у зв`язку з підвищенням розмірів посадових окладів працівників органів прокуратури України та надбавки за класні чини, відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", на підставі довідки прокуратури Житомирської області 18.03.2020 за №18-376вих-20, та провести виплати з урахуванням фактично сплачених сум;
2) після проведення вищевказаного перерахунку, провести перерахунок з 01.11.2018 призначеної ОСОБА_1 пенсії як працюючому пенсіонеру, з урахуванням призначення і роботи на вищій посаді, збільшенням вислуги років, тощо, відповідно за кожні два відпрацьовані роки, та провести виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Водночас в ухвалі про відкриття провадження у справі №560/2120/20 Верховним Судом визначено ознаки типової справи, а саме:
- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Крім того, судом встановлено, що у справі №560/2120/20 позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків від усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих-20 від 05.03.2020, без обмеження її максимального розміру.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом справи   №560/2120/20. 
Так, судом першої  інстанції залишено поза увагою, що позивач не є колишнім працівником прокуратури, оскільки продовжує працювати в органах прокуратури.
Окрім того, предмет позову стосується не лише визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, а й невиплати пенсії позивачу відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697- VII, починаючи з 01.11.2016 по вересень 2017 року включно, а також законності обмеження виплати пенсії позивачу з жовтня 2017 року шляхом обчислення згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".  
Також, серед іншого, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01.11.2018 пенсії як працюючому пенсіонеру, з урахуванням призначення і роботи на вищій посаді, збільшенням вислуги років, тощо, відповідно за кожні два відпрацьовані роки.

Таким чином, дана адміністративна справа не є типовою до зразкової справи №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), розгляд якої здійснює Верховний Суд, що свідчить про відсутність передбачених п.9 частиною другою ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі.
За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є всі підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження по справі.

За правилами частини третьої ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до  Житомирського окружного адміністративного суду  для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	 	Іваненко Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Граб Л.С.    Сторчак В. Ю.