ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року          м.Дніпро                                                        Справа №  912/1606/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:   головуючого судді  Антоніка С.Г. (доповідач),
суддів  Іванова О.Г., Дарміна О.Г.
секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення   Господарського суду Кіровоградської області від  29.07.2020 року, ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 03.08.2020 року у справі  № 912/1606/20

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів",  27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А
до відповідача:  Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27500, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1

про  стягнення 11 299,05 грн.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" з позовною заявою до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" про    стягнення 11 299,05 грн. пені за невиконання договору купівлі-продажу  № 2/19/ЧОР, укладеного за рішенням суду від 20.08.2019 року у справі № 912/1352/19, з покладенням на відповідача    судових витрат.
Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Чорноліське  лісове господарство"на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" 7 357,38 грн. пені, а також 1 368,82  грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнутої пені обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору, не направив у встановлений строк повідомлення про дату та місце передачі товару по лотам №№ 22, 23, 25. Відмовляючи в іншій частині пені, суд вказав, що відповідач своєчасно повідомив позивача про час і місце передачі товару за лотом № 24, але позивач не вчинив необхідних дій для отримання товару. 
          
Не погодившись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що:
- судом не було враховано, що відповідачем в порушення п.5.3. Договору не було направлено електронного листа на адресу позивача для узгодження часу подачі автотранспорту;
- судом не прийнято до уваги, що згідно Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, відвантаження покупцям продукції здійснюється лише з нижнього складу; 
- судом не було спростовано тверджень позивача, що в укладеному договорі визначено єдину адресу відповідача: Знам`янський район, с.Богданівка, вул.Київське шосе, що будь-які інші адреси не узгоджувалися сторонами договору,  поняття квартал 31 також відсутнє у договорі. Відсутність в повідомлені адреси складу завантаження позбавила позивача можливості направити автотранспорт для отримання товару.
Просить скасування  рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін. 
Ухвалою Центрального  апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого  судді:  Антоніка С.Г. - доповідач,  суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г. від 12.10.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі 912/1606/20. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження,   без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами. 
Ухвалою Центрального  апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого  судді:  Антоніка С.Г. - доповідач,  суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г. від 30.10.2020 року розгляд справи №912/1606/20 призначено в судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно   ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
                   Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                 Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                    Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019 у справі №912/1352/19, залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду, визнано укладеним договір між ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та ДП "Чорноліське лісове господарство".
Згідно умов Договору, ДП "Чорноліське лісове господарство" (Продавець) зобов`язалось передати, а ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (Покупець) - прийняти Товар, яким є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в пункті 4.1. Договору (пункти 1.1., 1.2.).
Ціна на товар встановлена в гривнях на умовах франко-верхній склад продавця, згідно проведення аукціону з продажу ресурсів ІІ кварталу 2019р. і становить 153  600 грн. за 80 куб. (пункт 4.1.). 
Передача Товару по Договору здійснюється протягом 1 місяця 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, в об`ємах визначених даним договором    (пункт 5.1.).
Під?їзна дорога до складу, з якого відбуватиметься передача товару, повинна забезпечити можливість під?їзду та безпеку руху вантажного автомобіля  вантажопідйомністю 20 тонн (пункт 5.2.).
В день передачі Товару Продавець до 08.15 год. ранку шляхом направлення електронного листа Покупцеві узгоджує з Покупцем час подачі автотранспорту для отримання та вивезення Товару в поточний день (пункт 5.3.).
Приймання Товару представником Покупця (особою, уповноваженою згідно довіреності на отримання товару) здійснюється на складі Продавця на      умовах   франко-верхній склад Продавця (пункт 6.1.).
Продавець не пізніше ніж за 5 робочих днів до передачі Товару повідомляє Покупця про дату передачі Товару та місце його знаходження на електронну адресу Покупця aleprim2006@ukr.net (пункт 6.2.).
Згідно з пунктом 6.3. Договору, після завантаження Товару на автотранспорт Покупця, Продавець передає Покупцю належним чином оформлену товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну форми ЛГ-25 на завантажений товар. Датою передачі Товару та приймання його Покупцем (дата поставки) є дата    товарно-транспортної накладної.
За положеннями пунктів 8.2., 8.3. Договору Покупець зобов`язаний прийняти Товар в установлений цим Договором термін; Продавець зобов`язаний передати Покупцю Товар у строки, визначені сторонами у п.5.1 Договору.
Пунктом 9.4. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної передачі Товару у строки визначені сторонами у п. 5.1. договору Продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Товару, що підлягає передачі, за кожний день прострочення.
Відповідно до пункту 12.1 Договір вважається укладеним з дня набрання рішенням суду від 20.08.2019 у справі № 912/1352/19 законної сили. Вся переписка між сторонами шляхом використання засобів електронного зв`язку являється чинною.
Згідно з пунктом 12.2 Договору, даний Договір діє з дня набрання судовим рішенням законної сили та діє протягом 1 місяця 10 днів.
За пунктом 12.3 Договору закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності, за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
В пункті 12.4 Договору визначено, що зобов`язання, які передбачені цим Договором, припиняються лише з їх повним виконанням.
З урахуванням п.12.2. Договору,  строк дії договору з 25.11.2019р. ( постанова апеляції) по 04.01.2020р.
03.01.2020р. ДП "Чорноліське лісове господарство" направило на електронну адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лист повідомлення № 11-14/7 з проханням направити на 08 січня 2020 року автотранспорт в ДП "Чорноліське лісове господарство"    Дмитрівське  лісництво кв. № 31 для отримання продукції з верхнього складу: лісоматеріали круглі дубові клас якості    D (25-29) в кількості 20 куб. м, Лот № 24    згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини 2 кварталу 2019 року № 2/19/ЧОР від 12.04.2019р. в редакції судового рішення від 20.08.2019, яке набрало чинності 23.08.2019р. (а.с. 57).
Отримання листа не заперечується позивачем.
У відповідь  на зазначений лист, а також на лист відповідача від 02.01.2020р. № 11-14/1 про направлення автотранспорту для отримання товару за лотом № 8 по договору № 1/19/ЧОР, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"  направлено лист від 03.01.2020р. № 3, в якому зокрема зазначено, що: 
- виконання договорів укладених між сторонами має здійснюватися у послідовності їх укладання. На теперішній час ДП "Чорноліське лісове господарство" не виконано договір №1/17/ЧОР від 01.12.2016р., щодо якого було направлено  проект договору зі змінами від 20.12.2019р.
- першочергово має бути передано деревину на виконання договору №1/17/ЧОР від 01.12.2016р., заготовлено у 1 кварталі 2017р.
- у послідуючому мають бути передані лоти на виконання договорів №1/19/ЧОР від 21.12.2019р. (лот №8, 15) заготовлений у 1 кварталі 2019р., №2/19/ЧОР від 12.04.2019р. (лот № 22,23, 24, 25) заготовлений у 2 кварталі 2019р., №2/19/ЧОР-1 від 24.04.2019р. (лот № 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 16) заготовлений у 2 кварталі 2019р.
Товар не був вивезений і позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені, яку нарахував на суму вартості товару - 153  600 грн. за період з 04.01.2020р. по 05.05.2010р. в сумі  11  299,05 грн. 
Переглядаючи рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, застосуванню підлягає наступне законодавство. 
Господарський кодекс України.
Стаття 173. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між  суб`єктом господарювання  та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати  майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Стаття 174. Господарські зобов`язання  можуть виникати з  господарського договору  та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Стаття 193.   Суб`єкти господарювання  та інші  учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов`язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання  господарських договорів  застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Цивільний кодекс України.
Стаття 11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 
1) договори та інші правочини 
Стаття 509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Стаття 525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Стаття 526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Стаття 532. Місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. 
Стаття 626. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Стаття 629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Отже, відповідно до ст.ст. 629, 526, 532 ЦК України, ст. 193 ГК України, договір є обов?язковим для виконання і сторони повинні виконувати свої зобов?язання відповідно до його умов і в місті зазначеному в договорі.
Пунктами 4.1., 6.1. договору встановлено, що товар знаходиться на верхньому складі і прийом-передача товару здійснюється на умовах франко-верхній склад. Тому належним виконанням умов договору буде передача товару на верхньому складі. Передача в іншому місті є зміною умов договору і можлива, згідно ст.625 ЦК України, лише за згодою сторін.
Таким чином, за умовами договору покупець повинен передати товар покупцю на верхньому складі, при цьому забезпечивши під?їзд транспорту, відповідно до умов п.5.2 Договору.
Оскільки останній день дії договору припадав на вихідний день - 04.01.2020р., то відповідно до вимог ст. ст. 253, 254 Цивільного кодексу України, останнім днем виконання умов договору є 08.01.2020р.
Відповідач з дотриманням строків, передбачених п.6.2. Договору, 03.01.2020р. направив позивачу повідомлення про готовність передати товар за Лотом № 24 і просив направити 08.01.2020р. автотранспорт в ДП «Чорноліське лісове господарство» Дмитрівське лісництво квартал № 31.
У відповідь на даний лист позивач в листі № 3 від 03.01.202р. зазначив, що виконання договорів повинно здійснюватися у послідовності їх укладання. Першочергово має бути передано деревину на виконання договору № 1/17ЧОР від 01.12.2016р., потім за договором № 1/19/ЧОР від 21.12.2019р., потім за договором №2/19/ЧОР  від 12.04.2019р. (лоти №№ 22, 23, 24, 25).
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що даним листом позивач фактично відмовився від отримання товару за договором №  2/19/ЧОР (лот № 24) саме 08.01.2020р. і вимагав виконати в першу чергу договір №  1/17ЧОР від 01.12.2016р.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що в листі-відповіді  позивача не йде мова про те, що йому невідомо місце знаходження верхнього складу, зазначене в листі відповідача. Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували його звернення до відповідача з метою зазначити адресу знаходження верхнього складу і, що саме це перешкоджало позивачу направити автотранспорт 08.01.2020р. для отримання товару.
В матеріалах справи відсутні також докази того, що Дмитрівське лісництво квартал № 31 не є верхнім складом.
За таких підстав, господарський суд правильно відмовив в частині позовних вимог.
Посилання апелянта на "Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості", затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13 липня 2005 року N 119  не приймаються до уваги з наступних підстав.
Відповідно до п.1.1. Правил,  вказані Правила  охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості установлюють вимоги з охорони праці, що поширюються на суб`єкти господарювання, які здійснюють науково-дослідну діяльність, виконують лісовпорядкувальні та вишукувальні роботи, створюють лісові насадження та доглядають за ними, здійснюють захист лісів від шкідників, хвороб та пожеж, ведуть будівництво і експлуатацію лісових доріг, лісосічні, лісотранспортні та лісоскладські роботи, заготівлю живиці та пневого осмолу, лісопиляння та інше первинне перероблення заготовленої деревини, роботи в малій лісохімії. 
Правила є обов`язковими для виконання роботодавцями та працівниками, а також тимчасово залученими до праці аспірантами, стажерами, студентами і учнями навчальних закладів, які проходять виробничу практику на підприємствах та в організаціях, а також осіб, що підвищують кваліфікацію. 
Отже дані правила є обов?язковими лише для працівників лісового господарства та лісової промисловості при виконанні відповідного виду робіт задля безпечного їх виконання. І дані Правила не регулюють цивільно-правові відносини, які складаються між сторонами в процесі здійснення ними господарської діяльності. 
З цих же підстав не підлягають застосуванню до спірних правовідносин і норми Закону України «Про охорону праці». 
У зв?язку з наведеним підставі для скасування рішення суду відсутні.
Апелянт просив також скасувати додаткове рішення від 03.08.2020р., яким на його користь стягнуті витрати на правовому допомогу пропорційно задоволеним вимогам, з підстави скасування рішення суду від 29.07.202р. і задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки рішення суду від 29.07.2020р. залишено в силі, то і підстави для скасування додаткового рішення відсутні.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судові витрати за апеляційний перегляд покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" залишити без задоволення.
Рішення   Господарського суду Кіровоградської області від  29.07.2020 року та додаткове рішення від 03.08.2020 року у справі  № 912/1606/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.12.2019р.

Головуючий суддя                                                     С.Г. Антонік
                                                                                                                                                                                                                                                                           Суддя                                                                                                                              М.О. Дармін

Суддя                                                                                  О.Г. Іванов